Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-939/2021 от 20.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-939/2021

г. Уфа                                                                                       30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазитова ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года, которым

постановление заместителя министра - начальника Контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении ... государственного казенного учреждения здравоохранения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Мазитова ФИО10 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

    постановлением заместителя министра - начальника Контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 16 марта 2021 года ФИО11 государственного казенного учреждения здравоохранения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГКУЗ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Учреждение) Мазитов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2           КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

    Судьей Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан             07 июня 2021 года по жалобе Мазитова М.Р. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

    Не согласившись с постановлением должностного лица от 16 марта          2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года Мазитов М.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

        В судебном заседании Мазитов М.Р. и его защитник Карев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

        Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Нечаев Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

         Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

    В соответствии с ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

    Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от                    24 марта 2005 года № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

    Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Как установлено актами предыдущих инстанций, отделом контроля закупок Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан были рассмотрены уведомления ГКУЗ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о заключении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактов на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов №№ №...

    В ходе рассмотрения уведомлений отделом контроля закупок Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан установлено, что Учреждением не соблюдены сроки направления уведомлений в Министерство финансов Республики Башкортостан, предусмотренные ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

    Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ... ГКУЗ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 16 марта 2021 года.

    Следовательно при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

    Таким образом, жалоба на постановление заместителя министра- начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 16 марта 2021 года подлежала рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вмененного Мазитову М.Р. правонарушения: г.Уфа, ул.Тукаева, д.23.

    Изложенное свидетельствует о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от                    15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки          ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1     ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда              г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года подлежит отмене, а жалоба Мазитова М.Р. на постановление заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2        КоАП РФ, с материалами административного дела - направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу начальника юридического отдела государственного казенного учреждения здравоохранения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Мазитова ФИО13 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении ... государственного казенного учреждения здравоохранения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Мазитова ФИО12 отменить, жалобу Мазитова Р.М. с материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд            г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    Г.Б. Соболева

Справка: судья Харламов Д.А.