Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-92/2024 от 30.01.2024

Судья Лупанов С.В.                                                                                   Дело №30-2-92/2024

(УИД76RS0021-01-2023-001691-79)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                          28 марта 2024 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение»,

установил:

    21.09.2023 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено постановление № 223/8951/76 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Водоотведение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа 60 000 руб.

    Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.11.2023 постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов, изложенных в решении судьи, обстоятельствам дела.

           В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

    Защитник ООО «Водоотведение» по доверенности ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что оснований для проведения проверки в отношении ООО «Водоотведение» не имелось, в связи с чем выводы судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является правильным.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Как следует из постановления о назначении административного наказания от 21.09.2023 № 223/8951/76, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.08.2023 по 28.08.2023 проведена плановая выездная проверка, о чем составлен Акт проверки от 28.08.2023 № 543/4043/76, в ходе которой установлено, что ООО «Водоотведение» в результате хозяйственной деятельности в нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустило загрязнение почвы на двух площадках, расположенных на территории объекта НВОС «Промплощадка №1 Биологические очистные сооружения» (общая доказанная площадь загрязнения почвы 242,4 кв.м). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Водоотведение» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Жалоба законного представителя ООО «Водоотведение» - директора ФИО6 на указанное постановление должностного лица рассмотрена судьей Тутаевского городского суда Ярославской области. Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вместе с тем, указанный судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом требований части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, основания прекращения производства по делу. В нарушение указанных требований, в решении судьи указывается на наличие двух самостоятельных основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении: ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 Согласно постановлению о назначении административного наказания, местом рассмотрения дела является адрес: г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8, который относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Ярославля.

Таким образом, исходя из места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоотведение» подлежало рассмотрению в Заволжском районном суде г. Ярославля.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Тутаевского городского суда Ярославской области с нарушением правил подсудности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоотведение» подлежит отмене. Дело с жалобой законного представителя ООО «Водоотведение» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 223/8951/76 от 21.09.2023 подлежит направлению в Заволжский районный суд г. Ярославля со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Водоотведение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отсутствии предусмотренных оснований для проведения в отношении ООО «Водоотведение» проверки, также подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2023 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоотведение», отменить.

    Дело с жалобой законного представителя ООО «Водоотведение» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 223/8951/76 от 21 сентября 2023 года направить в Заволжский районный суд города Ярославля со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                 О.И.Бисерова