Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5213/2023 от 31.03.2023

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-5213/2023

(Гр. дело № 2-439/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи – С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.Ф. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н.В.Ф. к нотариусам г. Самары П.Т.И. и Д.Ю.В., нотариальной палате Самарской области о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Ф. обратилась в суд с иском к нотариусам г. Самары П.Т.И. и Д.Ю.В., нотариальной палате Самарской области о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию нотариуса г. Самары Д.Ю.В. оформила у нотариуса <адрес> заявление об отказе от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ матери К.А.Д. в пользу своей дочери Н.О.А., наследственным имуществом являлась квартира по адресу: <адрес>, квартал 12, <адрес>. Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о регистрации права на квартиру.

В 2020 году истцу стало известно о наличии у умершей матери акций завода. По обращению к нотариусу г. Самары дочери Н.О.А. свидетельство на акции не выдано. Действия нотариусов по невыдаче свидетельства на акции, по оказанию давления, в том числе предложения по выплате стоимости акций, спровоцировали напряжение и нравственные страдания, конфликт с дочерью, что противопоказано истцу по заключению врачей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.В.Ф. просит суд признать действия ответчиков незаконными; обязать нотариуса г. Самары выдать дочери Н.О.А. свидетельство на акции умершей К.А.Д.; привлечь виновных лиц нотариусов г. Самары к юридической ответственности; взыскать с нотариальной палаты Самарской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Н.О.А.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Н.В.Ф. просит отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что заявление об отказе от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ матери К.А.Д. в пользу своей дочери Н.О.А. является поддельным, так как текст в данном документе не соответствует действительности.

В суде апелляционной инстанции Н.В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.А.Д. (л.д. 53-54).

Наследником первой очереди после ее смерти является истец Н.В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.Ф. составлено нотариально удостоверенное заявление у нотариуса <адрес> В.В.И., в котором она указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Н.О.А. (дочерью истца).

С заявлением о принятии наследства умершей К.А.Д. к нотариусу <адрес> Д.Ю.В. обратилась внучка Н.О.А., указав об отказе от наследства дочери умершей Н.В.Ф. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Д.Ю.В. на имя Н.О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кв-л 12 <адрес> в <адрес>. (л.д. 64, 23).

Из материалов дела также следует, что нотариусу <адрес> П.Т.И. от АО «<данные изъяты>» поступила информация из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ о наличии на имя К.А.Д. 2 шт. акций привилегированных именных бездокументированных, на которые начисляются дивиденды (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса П.Т.И. – нотариус Н.А.Н. на обращение Н.В.Ф. указала, что по материалам наследственного дела умершей К.А.Д., Н.О.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 22).

Вместе с тем, в выдаче Н.О.А. свидетельства о праве на наследство на указанные акции отказано, поскольку нотариальной палатой <адрес> проведена проверка и установлен факт неправомерной выдачи нотариусом <адрес> Д.Ю.В. наследнику Н.О.А. свидетельства о праве на наследство по закону умершей К.А.Д., разъяснен порядок и способ реализации пава на наследство (л.д. 72-73, 25, 109-112).

Так, нотариус <адрес> Д.Ю.В. признала допущенную ошибку при выдаче ею свидетельства о праве на наследство умершей К.А.Д., что препятствует выдать Н.О.А. свидетельство о праве на ценные бумаги ПАО «<данные изъяты>» в порядке наследования. При этом, истцу разъяснен порядок наследования ценных бумаг Н.В.Ф. путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства П.Т.И., а также в судебном порядке устранив ошибку нотариуса в наследовании всего имущества умершей (л.д. 26).

Исходя из представленных документов, судом установлено, что после смерти К.А.Д. открылось наследство, на которое при наличии наследника первой очереди Н.В.Ф. неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство внучке Н.О.А. Между тем, данные действия нотариуса г. Самары истцом не оспариваются.

При этом неправомерность действий в указанной части нотариусом Д.Ю.В. не оспаривается, истцу предлагается вариант защиты прав путем обращения в ее интересах в суд с иском о признании заявления о непринятия наследства недействительным и признании права собственности в порядке наследования за счет нотариуса, а также, как указывается нотариусом, производятся выплаты Н.В.Ф. денежного возмещения стоимости ценных бумаг ПАО «Салют» с дивидендами.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.В.Ф. не представлены доказательства нарушения ее прав действиями/бездействиями каждого ответчика по невыдаче свидетельства о праве на наследство третьему лицу.

При этом Н.В.Ф. обратилась в суд от своего имени, т.е. в своих интересах, от имени дочери по доверенности в суд не обращалась. Непосредственно Н.О.А. в своих интересах в суд с какими-либо требованиями не обращалась, получив отказ нотариуса в выдаче свидетельства более 2 лет назад, действия нотариуса не оспорила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что акции ей не нужны, она отдаст их матери (л.д.98об)

Доказательств обращения к нотариусу за принятием наследства в своих интересах истцом Н.В.Ф. не представлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены истцом не вследствие неправомерных действий нотариуса по выдаче свидетельства на имя Н.О.А., а напротив, основаны на признании действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство противоправными, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда также обоснованно не имелось.

При этом оснований для признания действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции на имя Н.О.А. неправомерными у суда не имелось.

Так, в соответствии со ст.35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в т.ч. по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.46 Основ законодательства о нотариате, в подтверждение права наследования выдаются соответствующие свидетельства.

В силу ст.70 Основ законодательства о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

На основании ст. 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из ст. 72 Основ законодательства о нотариате следует, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).(ч.1)

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.(ч.2)

Поскольку наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, суд правильно исходил из положений ст.532 ГК РСФСР на день открытия наследства, содержащей аналогичные положения, согласно которым, внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

На основании ст.550 ГК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных положений, отказ от наследства допускается в течение 6 месяцев с момента открытия наследства в пользу лиц, являющихся наследниками по закону или завещанию.

Установив, что внуки наследодателя призываются к наследованию по закону только в порядке представления в случае смерти детей наследодателя, нотариус подтвердила неправомерность действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Н.О.А., которая является внучкой наследодателя, не является наследником по праву представления при наличии дочери –истца по делу.

Установив, что Н.О.А. не является наследником по закону или завещанию, учитывая, что заявление об отказе от наследства истцом на имя Н.О.А. составлено через 9 лет после смерти наследодателя, соответственно, не могло быть принято во внимание, действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на акции, обнаруженные после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя Н.О.А., основаны на ст.72 Основ законодательства о нотариате. При этом неправомерная выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Н.О.А. не может являться самостоятельным основанием для повторения неправомерных действий нотариусом по выдаче свидетельства на иное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Н.В.Ф. о подделке заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, судом обосновано признаны несостоятельными, поскольку сам факт отказа от наследства у нотариуса В.В.И. и подпись истцом не оспаривается, нотариальное действие по удостоверению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. предметом рассмотрения не является. Форма указанного заявления в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку составлено по истечении 6 месяцев в пользу лица, не являющегося наследником по закону.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первый инстанции необоснованно отказал Н.В.Ф. в назначении судебной экспертизы по определению текста заявления, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности в рамках рассматриваемого спора гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :