Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 03.04.2023

                                                                                                    УИД 10RS0010-01-2023-000455-06

дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 (в режиме видеоконференц-связи), подсудимого Садовского С.В., его защитника - адвоката Пахомовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовского Сергея Викторовича, (данные изъяты),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовский С.В., в период времени с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, прошел к входной двери комнат № ...., после чего, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Садовский С.В., прошел в комнату № указанной квартиры, где взял с пола телевизор марки «....» модель «....», серийный номер:№, стоимостью .... рублей .... копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив.

В последствии Садовский С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму .....

В судебном заседании подсудимый Садовский С.В. вину признал, пояснил, что в конце .... года он находился у себя в комнате по адресу: ...., услышал шум, доносящийся с жилого помещения, расположенного под его квартирой на первом этаже. Когда спустился на первый этаж, увидел открытую дверь в одну из комнат. Замка на двери не было. Чтобы кто-либо проживал в данной комнате в течение года, он не видел. Он зашел в комнату, там был беспорядок, вещи были разбросаны, на полу одной из комнат находился телевизор. Спустя некоторое время, уже в ...., допускает, что это могло быть в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., употребляя у себя в комнате в вечернее время спиртные напитки, он решил снова зайти в данную комнату и похитить телевизор, который он ранее видел. Дверь комнаты на первом этаже по-прежнему была открыта, замка не было. Он прошел в комнату, взял с пола телевизор, который уже видел ранее, и вынес его из комнаты. Далее, он отнес телевизор к себе в квартиру. Когда к нему в гости приехала его родная сестра Свидетель №2, которая проживает в ...., и сказала, что у нее сломался телевизор, он предложил ей забрать похищенный им ранее телевизор. В этот же день сестра увезла телевизор в ..... О том, что телевизор ему не принадлежит, он сестре не говорил. Пояснил, что с Потерпевший №1 он не знаком, приносит ему свои извинения, раскаивается в содеянном.

          В явке с повинной от хх.хх.хх г. Садовский С.В. сообщил о совершенном им в .... года преступлении, а именно о хищении телевизора из комнаты на первом этаже .... (№).

         При проверке показаний на месте хх.хх.хх г. Садовский С.В. указал на дверь квартиры в ...., пояснив, что именно из комнаты этой квартиры он совершил тайное хищение телевизора (№).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте Садовский С.В. подтвердил изложенные в них обстоятельства.

         Помимо полного признания вины подсудимым Садовским С.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Показаниями Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. До задержания в .... он проживал по адресу: ...., там находилось принадлежащее ему имущество. До ареста двери его квартиры закрывались на замок, ключи от которого имелись только у него. Когда .... года его привозили по адресу его проживания для проведения следственных действий, все принадлежащее ему имущество находилось на месте. Позднее от сотрудников прокуратуры ему стало известно, что его квартира была вскрыта, имелись следы взлома. В .... года, в рамках расследования настоящего уголовного дела, с его участием производился осмотр квартиры, в ходе которого он обнаружил пропажу принадлежащего ему телевизора марки «....» в корпусе серого цвета и иного имущества. Последний раз, когда он видел телевизор, тот находился на полу в комнате №. Позднее, от следователя ему стало известно, что хищение принадлежащего ему телевизора совершил Садовский С.В., с которым ранее он знаком не был. Он согласен с оценкой стоимости телевизора указанной в заключении, поскольку телевизор возвращен, является исправным, претензий к Садовскому С.В. он не имеет.

         Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по .... о том, что в .... года он участвовал при проведении осмотра места происшествия в общежитии по адресу: ...., в данном жилом помещении ранее проживал Потерпевший №1, на тот момент там находились принадлежащие ему вещи, в том числе телевизор. В этом же доме, на втором этаже проживает Садовский С.В. Позднее телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен у сестры Садовского С.В. в ...., он участвовал при изъятии данного телевизора сотрудником полиции .....

         Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она постоянно проживает в ..... У нее есть родной брат Садовский С.В., который проживает в ..... хх.хх.хх г. Фариева С.В. приехала из .... к брату, находилась у него в гостях. В комнате, где проживает Садовский С.В., Свидетель №2 увидела телевизор марки «....» серого цвета. Телевизор находился на кухне под столом. Свидетель №2 спросила у Садовского С.В., рабочий ли телевизор, он ответил, что рабочий и предложил Свидетель №2 взять себе данный телевизор. Свидетель №2 согласилась, так как ее телевизор сломался. Садовский С.В. сказал, что телевизор принадлежит ему. В этот же день Свидетель №2 увезла телевизор в ...., установила его в комнате, где проживает. Телевизор был в рабочем состоянии, но без пульта дистанционного управления Свидетель №2 не смогла его подключить к антенне(№).

          Письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

          - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием представителя собственника ...., в ходе которого был проведен осмотр жилища по адресу: ..... В ходе осмотра на полу в комнате квартиры обнаружен телевизор серого цвета (№);

          - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя ...., в ходе которого был проведен осмотр жилища по адресу: ..... Потерпевший №1 указал место в комнате, где находился телевизор марки «....» до хищения (№);

          - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием Свидетель №2, в ходе которого она, находясь в комнате .... в ...., добровольно выдала телевизор марки «....», пояснив, что данный телевизор ей передал ее брат Садовский С.В. (№);

          - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «....» модель «....», серийный номер: №. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что данный телевизор принадлежит ему, ранее был похищен из его жилища по адресу: .... (№);

          - заключением эксперта № от хх.хх.хх г.,согласно выводов которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации телевизора марки «....» модель «....» составляет .... рублей (№);

          Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя был исследован рапорт следователя СО ОМВД России по .... П.Е.А. от хх.хх.хх г. по факту незаконного проникновения в жилище и хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму .... рублей (№), а также постановление от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизора марки «....» модель «....», серийный номер: № (№).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, вывода о доказанности виновности Садовского С.В. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценивая показания как подсудимого Садовского С.В. в судебном заседании, так и потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Проникая в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1 без его согласия, Садовский С.В. каких-либо законных оснований для вторжения в него не имел, что безусловно осознавалось подсудимым. После проникновения в комнату Садовский С.В. совершил действия по противоправному завладению чужим имуществом, после чего, покинув жилое помещение, распорядился похищенным по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что проник в жилое помещение именно с целью хищения телевизора, который уже ранее там видел.

Указанные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что целью проникновения в жилище являлось именно преступное намерение на совершение хищения имущества потерпевшего, умысел на которое возник у подсудимого до проникновения в жилое помещение Потерпевший №1

         Сам характер действий по завладению имуществом Потерпевший №1, а также последующее его использование Садовским С.В. в личных интересах, указывают, что завладение имуществом совершалось именно из корыстных побуждений.

         С учетом установленных обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Садовского С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

         Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

         Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности корыстной направленности.

         При назначении наказания подсудимому Садовскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

         Садовский С.В. (характеризующие данные, информация скрыта).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, тяжести и характера преступления, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому Садовскому С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимого Садовского С.В., его возраста, назначение менее строгих видов наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с этим не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения Садовскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовского Сергея Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садовскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Садовского С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении Садовского С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «....», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., - вернуть собственнику либо по его заявлению доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.В. Алеева