Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 ~ М-2071/2023 от 15.03.2023

УИД:50RS0<номер>-12

Решение

Именем Российской федерации

17 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Попковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО8» и просит взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 241 109,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 246,36 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. истец заключила с ООО «ФИО7» Договор участия в долевом строительстве №<номер>, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора Цена договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила 1 264 450 руб. Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме. Согласно п.2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства- не позднее 31.12.2020г. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства <дата>. Объект долевого строительства был передан лишь <дата>. Размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. составил 241 109,54 руб. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 246,36 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что расчет неустойки необходимо производить за период с 11.01.2021г. по 28.03.2022г., т.к. с 01.01.2021г. по 10.01.2021г. являлись нерабочими праздничными днями. Кроме того, ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обществом своих обязательств, установлена в размере 4,25%. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, т.к. после отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства. Застройщик продолжал и продолжает находится в затруднительном финансовом положении, выросли цены на строительные материалы, проектная стоимость строительства Объекта значительно увеличилась, денежных средств от участников, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно для его завершения и Застройщик был вынужден обратиться в ПАО Сбербанк для получения кредита с целью дополнительного финансирования строительства. Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Требования о взыскании морального вреда ничем не обоснованы и не подтверждены. Не возражал по поводу взыскания расходов по оформлению доверенности и почтовых расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>г. истец заключила с ООО «ФИО9» Договор участия в долевом строительстве №<номер>, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора составила 1 264 450 руб.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее <дата>.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи <дата>

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о выплате неустойки за нарушение срока переда объекта долевого строительства, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 241 109,54 руб.

Распоряжением Губернатора Московской области от 24.12.2020г. №395-РГ «Об установлении в Московской области нерабочего дня 31 декабря 2020года».

В соответствии со ст.112 ТК РФ в 2021г. установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. С 01 января по 10 января 2021г. были установлены праздничные нерабочие дни.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается с 11.01.2021г. по 28.03.2022г. и составляет 157 993,03 руб. (1 264 450*1/150*4,25%*441).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, задержка передачи объекта была обусловлена объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за заявленный период подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Правительством РФ 26.03.2022 года принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно абзацу 6 пункта 1 данного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, исполнение данного решения подлежит отсрочке до 30.06.2023 года.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 57 500 руб., исходя из следующего расчета: (100 000 +15 000):2=57 500руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размеры государственной пошлины по требования имущественного характера определены в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Раменский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 200 руб.

    В силу положений абзаца 8 статьи 94ГПК РФ к судебным расходам относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику подтвержденные документально.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 57 500 руб., судебные расходы в размере 2 446,36 руб.

Исполнение решения подлежит отсрочке до <дата> года.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй»в доход бюджета муниципального образования городской округ Раменское Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.