Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-536/2020 от 14.01.2020

Дело №2-3474/2019 19 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеенко С.А. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019г. частично удовлетворены исковые требования Алексеенко С.А. к ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Впоследствии Алексеенко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 81 700 руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 15 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Алексеенко С.А., включая требование о взыскании компенсации морального вреда, являющееся имущественным требованием, не подлежащим оценке, частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.100, 101), которые являлись необходимыми для подтверждения обоснованности иска истицы по размеру, подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., поскольку представленная суду доверенность выдана не по конкретному делу (л.д.98-99), что не позволяет отнести расходы по ее оформлению к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то есть решение суда первой инстанции принято в пользу истицы, расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором поручения №30/10/2018 на оказание юридической помощи физическому лицу от 30.10.2018г. (л.д.92-93), распиской от 10.10.2018г. на сумму 40 000 руб. (л.д.94), суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя истицы в суде первой инстанции подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер спора, представляющего собой типовой спор, сложность дела, не требующего от представителя сбора больного количества доказательств, исследования большого объема документации и нормативных правовых актов, количество проведенных по делу судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание и 1 основное судебное заседание, в котором было вынесено решение по существу), а также объем правовой помощи, оказанной истице ее представителем в суде первой инстанции, принимая во внимание содержащееся в письменном отзыве ответчика ходатайство о снижении размера расходов на представителя как чрезмерных, суд полагает требуемую истицей сумму расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции дело рассматривалось по апелляционной жалобе истицы, в удовлетворении которой было отказано. То есть, решение суда апелляционной инстанции состоялось не в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░