Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-295/2020 от 27.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии которым заёмщику был выдан кредит в сумме № рублей под 18,7% годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере № коп., из которых: просроченный основной долг -№ коп., просроченные проценты - № коп., неустойка в размере №. Мировым судебным участком № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 В пользу ПАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства, а потому просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 123), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. Из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 117).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 Был заключён кредитный договор №, в соответствии которым заёмщику был выдан кредит в сумме № рублей под 18,7% годовых. Договор считается заключённым между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальный условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий) (л.д. 37-39).

Согласно общим условиям кредитор имеет права потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора (п. 4.2.3) (л.д. 84-88).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме № рублей банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает выпиской лицевого счёта № (л.д. 42-60).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <адрес>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп., вынесенный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, отменён (л.д. 61).

<данные изъяты>» в адрес должника ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере № коп. (л.д. 70).

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты № коп., неустойка в размере № коп. (л.д. 90).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере № коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 9, 89, 110, 111).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы в размере № коп., всего взыскать № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья