Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2024 (2-517/2023;) ~ М-528/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-59/2024

УИД: 29RS0003-01-2023-000885-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием представителя истца Костяевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной В. А. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Инкина В.А. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк), обосновав требования тем, что 11 марта                  2023 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита                       №__-Ф с целью покупки автомобиля KIASPORTAGE 2022 года выпуска, идентификационный № №__.

Сумма кредита составила 1 516 421 рубль 29 копеек сроком до 11 марта                         2030 года.

При заключении указанного договора в соответствии с заявлением на предоставление кредита Инкина В.А. выразила согласие на подключение ПАО «Росбанк» услуги «Назначь свою ставку», которая дает возможность снижения ПАО «Росбанк» процентной ставки по кредитному договору при соблюдении потребителем условий предоставления данной услуги. По условиям заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита опция «Назначь свою ставку» оплачивается единовременно и предоставляется на весь срок предоставления кредита. Стоимость опции составила 177 421 рубль 29 копеек при сроке кредитования до 11 марта 2030 года.

3 апреля 2023 года Инкиной В.А. полностью погашена задолженность по указанному кредитному договору перед ПАО «Росбанк», следовательно, срок пользования опцией «Назначь свою ставку» составил всего 1 месяц вместо 84, предусмотренных договором.

С претензий о возврате указанной денежной суммы истец обратилась к ответчику 5 сентября 2023 года, где просила в добровольном порядке выплатить сумму оплаты за опцию «Назначь свою ставку» в размере 175 309 рублей 13 копеек.

19 октября 2023 года претензия получена ответчиком и на нее дан ответ,                          в котором в удовлетворении претензии было отказано. Считает, что данные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

    Уменьшив 29 января 2024 года требования, просит взыскать с ПАО «Росбанк» неустойку за период с 30 октября 2023 года по 26 декабря 2024 года в размере                       100 839 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере                              70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей расходы на проезд представителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % с учетом включения в расчет суммы добровольно удовлетворенных после подачи требований.

Истец Инкина В.А. о времени и месте рассмотрения иска надлежаще извещена,                    в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания                 не ходатайствовала, направила представителя Костяеву Н.Н. (по доверенности), которая в судебном заседании просила заявленные требования, с учетом их уменьшения, удовлетворить по изложенным в иске и заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено заказной корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщило, ходатайствовало                о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просило в удовлетворении требований к Банку отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявления, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, в том числе с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1                        «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года                            № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 1 июня 2019 года (далее – Закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона                             (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей                         (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные                 в части 2 статьи 15 этого же Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, связанных с участием кредитных организаций.

В соответствии с приведенными нормами права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения                     к финансовому уполномоченному.

По требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок, однако исходя из содержания искового заявления, названное требование не носит самостоятельного характера, а является вытекающим из вышеизложенных требований,         в связи с чем, также подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление     Инкиной В.А. к ПАО «Росбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Инкиной В. А. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском                  в общем порядке.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова