Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-220/2021 от 26.01.2021

61RS0012-01-2021-000677-61

отметка об исполнении решения Дело №2-880/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года          г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Емельяненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Емельяненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец указал, что 28.02.2019 между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в 829217 рублей 00 копеек, процентная ставка – 0,1 % годовых, ежемесячный платеж - 1-го числа каждого месяца в размере 34587 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита).    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 28.02.2019. В соответствии с п.3.2. договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1778000 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 829217 рублей. Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 28.02.2019 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 28.02.2019, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 01.03.2019 11:46:01 (время московское) состояние: актуальное. Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. АО «РН Банк» просил суд: взыскать с ответчика Емельяненко А.Н. в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 по состоянию на 11.01.2021 в размере 384471,49 рублей, из которых: 343289,34 рубля – просроченный основной долг; 37,70 рублей – просроченные проценты; 41144,45 – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13044,71 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Емельяненко А.Н. отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме (л.д.145).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчик Емельяненко А.Н. исковые требования АО «РН Банк» признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика Емельяненко А.Н. о признании им исковых требований АО «РН Банк» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом; последствия признания иска ответчику понятны, что следует из его письменного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РН Банк» к Емельяненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 года, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, <данные изъяты>

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика Емельяненко А.Н. расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13044,71 рублей, подтвержденные платежным поручением №298830 от 18.01.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Емельяненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емельяненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019 по состоянию на 11.01.2021 в сумме 384471 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг - 343289 руб. 34 коп.; просроченные проценты – 37 руб. 70 коп.; неустойка – 41144 руб. 45 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13044 руб. 71 коп., а всего взыскать 397516 руб. 20 коп.

Обратить взыскание долга Емельяненко ФИО10 перед акционерным обществом «РН Банк» в размере 397516 руб. 20 коп. на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Емельяненко ФИО11..

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Cудья :         Е.А. Цуканова