Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-79/2023 от 28.02.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции 12-438/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2023 года, по делу № 21-79/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода ОРОСР ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> вышеназванное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, полагаю следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами должностного лица, пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность, установленная частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Также в соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа Рио 2021 года выпуска.

При этом из пункта 5 указанного договора следует, что продавец обязуется снять с регистрационного учета и передать покупателю указанный автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора.

Каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, не имеется. Сведений о регистрации транспортного средства Киа Рио 2021 года выпуска при рассмотрения дела ФИО5 не представил.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <дата> в 09 час.08 мин. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Киа Рио, не зарегистрированным в установленном порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность транспортного средства «Киа Рио» ФИО3 и снятие с регистрационного учета в материалы дела не представлено.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание ФИО5 назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1