Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                     12 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Жигулиной М.А.

потерпевшей <ФИО>9, ее представителя Ильиных С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Элеоноры Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 августа 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года), которым Князева Элеонора Константиновна, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 августа 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года) Князева Э.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Князева Э.К. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит отменить постановление судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что потерпевшей была причинена физическая боль. <ФИО>4 от медицинского осмотра отказалась, с жалобами в поликлинику по месту жительства не обращалась.

В судебном заседании Князева Э.К. и ее защитник – адвокат Смадьяров И.Б. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Князевой Э.К., отклонив ее ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.10.2023 года, на более поздний срок, так как Князева Э.К. не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Выезд Князевой Э.К., извещенной о рассмотрении дела, за пределы города Оренбурга не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд, является самостоятельным ее усмотрением в части реализации своих прав, в том числе права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что <Дата обезличена> она с друзьями выходила из здания, в этот момент её резким движением схватила Князева Э.К. за руку и резко дернула на себя. Свидетель <ФИО>6 был рядом, а свидетель <ФИО>7 в нескольких метрах. Когда Князева Э.К. схватила ее за руку, она вскрикнула, на что среагировал свидетель <ФИО>7, отстранил ее и посадил в машину.

Ее представитель Ильиных С.И., действующий на основании доверенности от 01.03.2023 в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что его доверитель получила побои в результате того, что Князева Э.К. схватила ее за руку. Свидетели дали показания о том, что данные обстоятельства имели место. Они слышали оклик потерпевшей. У <ФИО>4 наблюдались покраснения кожных покровов.

Суд, выслушав потерпевшую, ее представителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что Князева Э.К. 08 августа 2023 года в 21 часов 30 минут, по адресу: <...>, на крыльце развлекательного центра <данные изъяты> в ходе ссоры с <ФИО>4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, левой рукой схватила <ФИО>4 за правое плечо, сжав руку, при этом причинила ей физическую боль. Своими действиями Князева Э.К. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП, в том числе заявлением <ФИО>4 от 08.08.2023г. о привлечении Князевой Э.К. к ответственности за причинение ей насильственных действий; рапортом сотрудника отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям и показаниям <ФИО>4, данным мировому судье, 08.08.2023 года в ходе конфликта, Князева Э.К. нанесла ей побои, в результате того, что схватила ее за руку, от чего она испытала физическую боль.

В своих объяснениях Князева Э.К. не оспаривала наличие конфликта 08.08.2023 с <ФИО>4, однако отрицала применение с ее стороны какого-либо насилия по отношению к последней.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Князевой Э.К. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Князевой Э.К. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

То обстоятельство, что каких-либо телесных повреждений у <ФИО>4 не обнаружено, не исключает наличие в действиях Князевой Э.К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения является причинение потерпевшему физической боли в результате насильственных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своем судебном акте в обоснование выводов о виновности Князевой Э.К. в указанном правонарушении. Верно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвергнув утверждение Князевой Э.К. о том, что умысла на причинение физической боли <ФИО>4 у нее не было. Обстоятельства того, что Князева Э.К. взяла <ФИО>4 за плечо и развернула, а также обстоятельства причинения потерпевшей в связи с этим физической боли, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Факт того, что определенное физическое воздействие Князевой Э.К. на <ФИО>4 оказывалось, прямо следует и из показаний самой Князевой Э.К. При этом ее утверждения, что ее действия не могли повлечь за собой совершение насильственных действий и физической боли, опровергаются достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>6 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетелями Князевой Э.К. и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось. Показания вышеназванных свидетелей оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 августа 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 августа 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года), по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Элеоноры Константиновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Князевой Элеоноры Константиновны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: