Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 (1-354/2019;) от 10.12.2019



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Гасанова М.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес изъят> Караева А.З.,

адвоката Исрафилова Э.И., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Касумовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдаров М.Ш. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Росреестра по <адрес изъят>
ДД.ММ.ГГГГ     года №    535 л/с, ведущий специалист-эксперт Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес изъят>
Гайдаров М.Ш.    назначен на    должность    государственного регистратора по <адрес изъят>.

Согласно п.3.1 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года
руководителем Управления Росреестра по <адрес изъят>, Гайдаров М.Ш., кроме прочих, обладал полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной    регистрации прав либо    для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним; принятию решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав; о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова    З.С.    обратилась в многофункциональный центр «Мои документы» <адрес изъят>
с заявлением о государственной регистрации прав собственности на объект
«движимости с кадастровым номером <номер изъят> - <адрес изъят>,
расположенную в <адрес изъят>.

Заявление Рамазановой З.С., путем автоматической диспетчеризации
Федеральной государственной информационной системе Единого
государственного реестра недвижимости в электронном виде, для проведения правовой экспертизы представленных документов назначено государственному регистратору Гайдарову М.Ш.

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии с п.5 ч.1 ст.26
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ Гайдаровым М.Ш. принято    решение о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру, поскольку Рамазановой З.С. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно справка об уплате Рамазановой З.С. полного паевого сноса.

В связи с тем, что Рамазановой З.С. не устранены    причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии со ст. 27 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ Гайдаровым М.Ш. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на квартиру Рамазановой З.С.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, Гайдаров М.Ш., находясь своем в служебном кабинете, расположенном по <адрес изъят>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения чужого имущества и, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, действуя из корыстных побуждений и, используя свое служебное положение государственного регистратора, введя Рамазанову З.С. в заблуждение, путем обмана относительно возможности осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру Рамазановой З.С. с кадастровым номером <номер изъят>, используя свои связи в органах судебной власти, стал требовать от Рамазановой З.С. передать ему денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, что для нее составляет значительный размер, тогда как Гайдаров М.Ш. на самом деле намеревался распорядиться полученными Рамазановой З.С. денежными средствами по своему личному усмотрению, то есть похитить.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова З.С., усомнившись в правомерности требований Гайдарова М.Ш. о передаче ему денег в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес изъят> (далее - УФСБ по РД).

По результатам рассмотрения заявления Рамазановой З.С., сотрудниками ФСБ по РД, в соответствии с требованиями Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения и фиксации противозаконных действий Гайдарова М.Ш., принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в том числе путем применения технических средств для негласной аудио и видео фиксации хода оперативно- розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по <адрес изъят>, Гайдаров М.Ш. получил от Рамазановой З.С. денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ по РД, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с этим Гайдаров М.Ш. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Рамазановой З.С. в виде денег в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, то есть не смог распорядиться похищенными у Рамазановой З.С. денежными средствами в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей по своему усмотрению.

Таким образом, Гайдаров М.Ш. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ –покушение на мошеннического, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Гайдаров М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Гайдаров М.Ш. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караев А.З. и потерпевшая Рамазанова З.С. заявили, что не возражают против заявленного подсудимым Гайдаровым М.Ш. ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с которым согласился подсудимый Гайдаров М.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайдарова М.Ш. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гайдарова М.Ш., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гайдаров М.Ш. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, страдает различными заболеваниями.

Эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гайдарова М.Ш. судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в своей совокупности, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, что им совершено неоконченное преступление, принимая так же во внимание, что санкцией ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Гайдарова М.Ш. без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ в качестве дополнительной меры наказания назначить Гайдарову М.Ш. лишение права занимать административно - распорядительные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, ибо он совершил преступление с использованием своего служебного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяча рублей.

На основании ст.47 УК РФ лишить Гайдарова М.Ш. права занимать административно – распорядительные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдарова М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 26 штук общей суммой 130 000 рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

- ватные тампоны со смывами с правой и левой рук Гайдарова М.Ш., лист бумаги формата А 4, образец химического порошка, образец ватного диска, лист бумаги с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, изъятый в служебном кабинете Гайдарова М.Ш. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Рамазановой З.С. и Гайдаровым М.Ш.; компакт диск с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановой З.С. и Гайдаровым М.Ш. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Гайдаров М.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Р. Гасанов

(Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате).