Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2013 от 11.01.2013

                                                                                        Дело №

судья ФИО3

Определение

16 января 2013 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Н.В. Шевякова, ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение и горячую воду,

установил:

В суд обратилось ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» с исковым заявлением к Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение и горячую воду. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение и горячую воду прекращено в связи с отказом от иска. Определением Апелляционной инстанции от дата определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебно-технической экспертизы отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пирогова Юлия Дмитриевна. дата гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» с исковым заявлением к Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение и горячую воду поступило во Фрунзенский районный суд с указанием о направлении для рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы ОАО «ДГК» в лице Приморские тепловые сети» на определение мирового судьи от дата

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение об отказе в назначении экспертизы, не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 3 пункт 40 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г.).

Таким образом, апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия права), и, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 321- 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы.

.

                 Судья                                                                 Н.В. Шевякова