Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3732/2023 ~ М-2982/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3732/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

04 декабря 2023 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2023 по иску ФИО17 к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО1, Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Отдел ЗАГС Городской (Кировский), Отдел ЗАГС г. Томска и Томской области, Управление ЗАГС Ростовской области об установлении тождества родственных отношений для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО35 первоначально обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону с требованиями: установить, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на- Дону, и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15 в <адрес>, является одним и тем же лицом, родной матерью ФИО17; установить, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являлись родными сестрами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он - ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО23 <адрес>, приходится двоюродным братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону

Умерший ФИО6 родился в семье ФИО7 и ФИО8 (в девичестве ФИО33).

Истец родился в семье ФИО12 и ФИО11 (в девичестве ФИО33).

ФИО22 (в девичестве ФИО33) ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15, вс. <адрес>.

ФИО34 (в девичестве ФИО33) ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15 вс. <адрес>.

Таким образом, матери истца ФИО22 В.В. и умершего брата ФИО6, соответственно ФИО11 и ФИО9, являлись родными сестрами.

ФИО9 (ФИО37 приходилась родной тетей истцу.

Мать истца - ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону.

Тетя ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону (фамилия с ФИО34, после смерти супруга была изменена сначала на Касумову, затем на ФИО21, в связи со вступлением в новые браки)

Истец, узнав о кончине брата, организовал его похороны, после чего направил нотариусу заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, которое засвидетельствовано ФИО25, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО26

В ответ на заявление о принятии наследства Заинтересованное лицо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, запросило предоставить документы, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО38 и ФИО6

В ходе сбора документов, подтверждающих родство с умершим братом, Заявителю стало известно, что в документах о рождении матери ФИО3 при рождении имя звучало как ФИО18.

Таким образом, для принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО6, истцу необходимо установить факт родственных отношений между ФИО22 И.Н. (умершая мать истца) и ФИО21 Г.Н. (умершая тётя истца), для чего необходимо установить тождество между ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Имя ФИО4 значится у матери не только в свидетельстве о рождении, но и в Дипломе о среднем специальном образовании: в ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 в 1958 году окончила Архангельский строительный техникум ФИО23 Совнархоза.

Бывшая супруга истца ФИО10, пояснила, что ей было известно о смене имени у свекрови с ФИО4 на ФИО19, которая лично ей об этом рассказывала еще при жизни, произошло это в момент заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 указала в заявлении в ЗАГСе имя не ФИО4, а ФИО19.

В момент заключения брака, ФИО11 проходила обучение в Ростовском инженерно- строительном институте, диплом об окончании которого она получила ДД.ММ.ГГГГ, в котором также её имя записано как ФИО11.

Данные обстоятельства ФИО22 А.Г. готова подтвердить в качестве свидетеля в суде.

Истец и умерший брат ФИО6 дружили всю жизнь, части приезжали другу к другу в гости. Поскольку ФИО6 проживал в г. Ростов-на-Дону, где проживала мать Заявителя ФИО39 Заявитель, приезжая к матери минимум раз в год, всегда общался с братом ФИО6.

Иных родственников, кроме истца у ФИО6 нет, в брак он не вступал, детей нет.

Таким образом, из-за несоответствия имени в документах о рождении и смерти матери истца, последний лишен возможности оформить наследственные документы после смерти брата, в связи с чем, заявитель вынужден был подать заявление об установленииюридического факта наличия родственных отношений в Кировский районный суд г. Томска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г. ФИО27 Корниенко оставила заявление ФИО42. без рассмотрения, указав, что имеется спор о правах, следовательно, дело об установлении тождества ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 для подтверждения родства между умершей ФИО41. и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Факт того, что ФИО3 и ФИО4, являются одним и тем же лицом и родной матерью истца ФИО17, а также родной сестрой ФИО21 (в девичестве ФИО33) ФИО9, приходящейся тетей истцу, подтверждается совокупностью документов, относящихся к рождению истца, его матери, умершего брата и матери брата.

А именно:

1. Свидетельство о рождении Заявителя ФИО17 подтверждает факт рождения ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО12 и ФИО3 в <адрес> ФИО23 <адрес>

2. Свидетельство о браке родителей истца ФИО12 и ФИО13, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

3. Свидетельство о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15, вс. <адрес>.

4. Справка об отсутствии факта гос. регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вс. Вожгалы, <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-10302.

5. Свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

6. Диплом об окончании ФИО4 ФИО23 строительного техникума ДД.ММ.ГГГГ.

7. Диплом об окончании Ростовского инженерно-строительного института ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Справка о рождении ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

9. Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО7, в результате чего у тети изменилась фамилия на ФИО34.

10. Справка о рождении брата ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у тети изменилась фамилия с ФИО34 на ФИО44

12. Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у тети изменилась фамилия с ФИО45 на ФИО21.

13. Свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО21 (в девичестве ФИО33) Г алины ФИО20.

14. Свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что совокупностью приложенных к настоящему исковому заявлению документов подтверждается тот факт, что мать ФИО17 - ФИО3 и ФИО4 является одним и тем же лицом, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15, в <адрес>, приходилась родной сестрой ФИО21(ФИО33-ФИО34-ФИО46) ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15 вс. <адрес>.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" истец и обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии в судебном заседании 04.12.2023г. истцы уточнили п.1 исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят суд установить, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО4 (ФИО47) ФИО20, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО14 и ФИО15 в <адрес>, являлась одним и тем же лицом, родной матерью ФИО17, второе исковое требование оставить без изменения.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку к данному спору применяются правила исключительной подсудности, установленной ч.1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, по месту нахождения наследственной массы, состоящей из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, территориально расположенной в <адрес>.

Истец ФИО22 В.В. и представитель истца ФИО28, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО29, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из заявленных требований ФИО48 об установлении тождества родственных отношений для принятия наследства, следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающий исключительную подсудность в отношении таких споров.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Данная территория относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из заявленных требований ФИО17 к Администрации города Ростова-на-Дону об установлении тождества родственных отношений для принятия наследства, следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество - квартиру, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество, а спорное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.33 ч.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3732/2023 по иску ФИО17 к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО1, <адрес> города Ростова-на-Дону, Отдел ЗАГС Городской (Кировский), Отдел ЗАГС г. Томска и Томской области, Управление ЗАГС Ростовской области об установлении тождества родственных отношений для принятия наследства в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Фаустова