Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-324/2021;) ~ М-348/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-45/2022

УИД № 42RS0027-01-2021-000686-05

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                    19 мая 2022 года

        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретарях Долгих Е.А., Алымовой Н.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Г.А. к Васюхно А.В. и Ахматулиной Т.Б. о пресечении действий, нарушающих право,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Г.А. обратилась в суд с иском к Васюхно А.В.., Ахматулиной Т.Б.., в котором, с учетом уточненных требований, просит:

обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет своих средств подключение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, к системе электроснабжения путём замены повреждённого электропровода, проходящего от электросчётчика Афанасьевой Г.А.. в её квартиру через веранду принадлежащей Васюхно А.В.. <адрес> <адрес> на целый электропровод такого же типа и сечения, а именно кабель АВВГ НГ ЛС 2х6 кв.мм.;

запретить ответчикам:

производить действия, препятствующие свободному проезду во двор жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

производить действия по самовольному отключению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от системы электроснабжения, в том числе путём повреждения электропроводки;

производить открытый слив канализационных стоков во двор жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, собственником смежной <адрес> этом же доме, является ответчик Васюхно А.В.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в собственности муниципального образования, входы в квартиры сторон оборудованы в общий двор.

Указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, систематически нарушая права и законные интересы, в том числе в пользовании квартирой.

Так в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на въезде во двор дома высыпан приобретённый им для отопления своей квартиры бурт угля. Несмотря на неоднократные устные просьбы истца убрать уголь и освободить проезд к её квартире ответчик уголь не убирает, чем нарушает право истца на безопасность жизнедеятельности, поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации, например пожара, специализированные службы не смогут проехать во двор дома.

Также в нарушение санитарных норм и правил ответчиком производится регулярный открытый слив канализационных стоков продуктов жизнедеятельности непосредственно во двор указанного дома. На просьбы истца прекратить слив ответчик отвечает отказом, обосновывая его отсутствием у него выгребной ямы.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Васюхно к Афанасьевой о возложении обязанности по снятию с фасадной части, принадлежащей ему квартиры, принадлежащего Афанасьевой счётчика электрической энергии, постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступило в законную силу.

Не сумев принудить истца убрать счётчик, ответчик самовольно отключил квартиру истца от электроснабжения, отсоединив питающий квартиру провод от электросчётчика. Ответчик систематически отключает электроснабжение квартиры истца, чем препятствует в использовании квартиры для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о добровольном устранении нарушений права истца, установлен для этого срок. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Также выяснилось, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без ведома истца в помещении своей веранды повредил (перерезал) электропровод, идущий от электросчетчика истца в её квартиру через веранду ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечена Ахматулина Т.Б.

        В судебное заседание истец Афанасьева Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя В.О.П.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Афанасьевой Г.А.. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца В.О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что утверждения ответчиков о том, что спорный электропровод они повредили потому, что после выезда истца в ДД.ММ.ГГГГ года к другому месту жительства электроосвещение в помещениях истца неоднократно неделями истцом не выключалось, оставаясь безнадзорным и они боялись возникновения пожара, опровергаются выпиской № которой в период с момента выезда истца (ДД.ММ.ГГГГ (месяц повреждения провода) электроэнергия не использовалась истцом, использовалась позже, только во время сельскохозяйственных работ на огороде ДД.ММ.ГГГГ и расход её за месяц составил всего 7 кВт/ч., что в несколько раз меньше среднемесячного расхода в период проживания. В иные периоды времени электроэнергия не расходовалась.

Ответчики Васюхно А.В.., Ахматулина Т.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части запретов производить действия, препятствующие свободному проезду во двор указанного жилого дома, производить действия по самовольному отключению <адрес>, от системы электроснабжения, в том числе путём повреждения электропроводки, и производить открытый слив канализационных стоков во двор данного жилого дома, последствия признания иска в этой части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признали. Пояснили, что квартиру истца они действительно отключили от электричества так как хотят, чтобы истец убрал свой электропровод, идущий через веранду ответчиков, так как боятся пожара ввиду того, что этот провод повреждён, а у истца в квартире, бане круглосуточно горит свет, также этот провод мешает им сделать ремонт в веранде квартиры ответчиков.

Выслушав представителя истца В.О.П., ответчиков Васюхно А.В.., Ахматулину Т.Б. допросив свидетелей Л.Л.А., Т.В.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Иными словами в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неблагоприятные последствия возникли по вине ответчика в результате его противоправных действий, что создало в свою очередь препятствия для истца в осуществлении им правомочий по пользованию и (или) распоряжению своим имуществом.

На основании свидетельства о государственной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Афанасьева Г.А.. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Васюхно А.В.. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта гражданина России на Ахматулину Т.Б. пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по месту проживания ответчика Васюхно А.В. по адресу: <адрес>. С ответчиком Васюхно она состоит в браке ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о правах на указанное недвижимое имущество, при этом запись об объекте имеет статус «ранее учтённые».

На представленной истцом фототаблице зафиксированы бурт угля на въезде во двор указанного жилого дома, а также слитые канализационные стоки.

Согласно решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Васюхно А.В.. к Афанасьевой ГА. об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно возложении на ответчика обязанности по снятию с фасадной части, принадлежащей истцу <адрес>, счетчика электрической энергии Афанасьевой Г.А.. При этом судом было принято во внимание, что прибор учета электроэнергии установлен ДД.ММ.ГГГГ на фасаде <адрес>, не в результате действий Афанасьевой Г.А.., а место его установки определено по согласованию с предыдущим собственником квартиры.

Также из указанного решения следует, что согласно заключению Главного государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору по результатам обследования системы электроснабжения (электропроводки) на соответствие требований пожарной безопасности в помещении веранды <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ электропроводка не имеет видимых нарушений изоляции, то есть отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из чего видно, что указанный провод в веранде по состоянию на август 2018 года повреждений не имел.

Из акта обследования материальных и жилищно-бытовых условий семьи ответчика Ахматулиной Т.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, выявлено, что на фасаде дома на стене квартиры Ахматулиной Т.Б.. установлен электрический счетчик соседки Афанасьевой Г.А.. Электрическая проводка в квартиру соседки протянута внутри веранды Ахматулиной Т.Б. Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности (проводка старая, провисает, местами на скрутках изолирована изолентой). Аварийное состояние электропроводки, идущей от соседки, не позволяет сделать ремонт на веранде.

    Из чего видно, что по состоянию на сентябрь 2021 года данный провод имел повреждения в виде скруток, изолированных изолентой.

Факт повреждения указанного провода также подтверждается представленными в судебном заседании фотографиями ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован заизолированный в месте скруток электропровод, проходящий через веранду ответчика.

В судебном заседании представитель истца В.О.П. заявила, что данное повреждение электропровода возникло в результате действий ответчиков, ответчик Ахматулина самовольно, без ведома истца, в помещении своей веранды перерезала электропровод, идущий от электросчетчика истца в её квартиру, отключал и изолировал данный провод ответчик Васюхно.

Довод о повреждении данного провода ответчиком Ахматулиной подтверждается её письменным объяснением в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению У.Л.А., согласно которому Ахматулина Т.Б.., проживающая по адресу: <адрес>, в <адрес> в своей квартире, опасаясь возгорания, перерезала электропровода, ведущие в <адрес>, поскольку электропровода идут через её веранду и находятся в плохом состоянии.

В судебном заседании ответчик Васюхно пояснил, что примерно 2-3 года назад он был на работе, Ахматулина отключила счётчик. Он пришёл домой, провод на веранде, идущий в квартиру истца, были разъединен, так как была вспышка, он заизолировал разъединённый провод.

Данные пояснения о периоде событий соответствует периоду повреждения провода, указанному в письменном объяснении Ахматулиной в отказном материале.

Свидетель Т.В.А. – сестра истца, в судебном заседании показала, что когда истец уходила на работу, свет в её квартире отключали, в связи с чем она ругалась с ответчиками. Потом в 2019 году истец переехала, и свет вообще обрезали. Также пояснила, что доступа на веранду ответчиков истец не имеет.

Данные показания также соответствуют письменным пояснениям Ахматулиной о периоде повреждения ею электропровода.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт повреждения указанного электропровода ответчиком Ахматулиной ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем доказательств совместного повреждения ответчиками указанного электропровода суду не представлено. Ответчик Васюхно в судебном заседании не давал пояснения о том, что перед перерезанием провода он отключил для этого электросчётчик от электричества. Иных доказательств, подтверждающих факт совместного повреждения электропровода, суду не представлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика Васюхно обязанности по подключению квартиры истца к системе электроснабжения необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

К случаям причинения вреда правомерными действиями относятся, в частности, крайняя необходимость.

Согласно ст.1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Ответчик Васюхно утверждает, что провод был разъединён Ахматулиной, так как была вспышка электричества, то есть фактически ссылается на отсутствие противоправных действий, на совершение ответчиком Ахматулиной действий по повреждению электропровода в состоянии крайней необходимости по защите имущества ответчиков от пожара.

Вместе с тем противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчики не предоставили суду доказательств того, что провода ответчиком Ахматулиной был перерезан в состоянии крайней необходимости.

Для этого ответчики должны были доказать одновременное наличие двух условий: во-первых, что вспышка электричества на данном проводе действительно была при использовании истцом электричества, во-вторых, что эта вспышка возникла не в результате действий ответчиков, а в результате ненадлежащего содержания истцом электропроводки, идущей от электросчётчика истца через веранду квартиры ответчиков (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо злоупотребление правом.

В судебном заседании свидетель Л.Л.А. – соседка, проживающая в доме напротив жилья сторон, показала, что она видела в веранде квартиры ответчиков заизолированный электропровод, над ним на стене была копоть. Это было 2-3 года назад. Со слов ответчиков узнала, что копоть появилась от вспышки электричества в месте изоляции провода.

Вместе с тем, во-первых, суду не представлено доказательства того, что вспышка произошла в результате ненадлежащего содержания истцом указанной электропроводки. Как уже указывалось, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ электропроводка не имела видимых нарушений изоляции, отсутствовали нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во-вторых, согласно выписке из лицевого счета потребителя услуг по электроснабжению Афанасьевой ГА. по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда ответчик Ахматулина повредила электропровод, электроэнергия использовалась только в июне 2019 года – 7 Квтч. После ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия использовалась только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно данная выписка опровергает возражения ответчиков о том, что электропровод Ахматулина повредила по причине вспышки электричества на электропроводе истца при использовании истцом электричества. Истец ДД.ММ.ГГГГ электричеством не пользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный электропровод был повреждён ответчиком Ахматулиной в результате противоправных действий.

В судебном заседании ответчик Ахматулина показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец пустила в свою квартиру квартирантов, они жили неделю и, у ответчиков вспыхнула стена на веранде от проводки.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик ссылается на события, наступившие после повреждения ею данного электропровода. При этом суду не представлено доказательств того, что вспышка ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине действий ответчика, а не по причине наличия указанной скрутки на электропроводе.

Также ответчик Ахматулина пояснила в судебном заседании, что в квартире истца уже был пожар ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец включила чайник и ушла в огород, в это время у истца загорелась розетка.

Однако данные возражения не имеют значение для дела, поскольку не имеют отношения к повреждению электропровода ответчиком, Ахматулина дала пояснения о другой причине повреждения данного провода.

В судебном заседании свидетель Л.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в бане истца почти месяц горел свет, также ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца круглосуточно горел свет, при этом дверь была закрыта на замок, следов не было. Также летом она слышала, как истец ругалась с ответчиками из-за того, что они отключили свет. От квартиры истца в её баню идет скрученный изолентой провод.

Для подтверждения того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца месяц горел свет, ответчик Ахматулина предоставила суду фотографии, на которых по её утверждению отображены окна квартиры истца в ночное время с включенным светом в квартире истца.

В судебном заседании представитель истца В.О.П. оспаривает, что на указанных фотографиях отображены данные факты.

Свидетель Т.В.А. – сестра истца, в судебном заседании показала, что свет в бане истца месяц не горел.

Вместе с тем суд учитывает, что данные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, как на основание своих возражений – опасение возгорания из-за постоянно горящего света в квартире истца и наличия повреждений электропроводки от квартиры до бани истца, как и возражения ответчиков о том, что данный электропровод мешает им сделать ремонт веранды, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, во-первых, они не относятся к периоду повреждения электропровода – декабрь 2019 года, во-вторых, ответчики признали исковые требования в части возложения на них запрета по самовольному отключению квартиры истца от электричества, в третьих, данные возражения сами по себе не являются основанием для отключения ответчиками квартиры истца от электричества в нарушение установленного порядка.

Как уже указывалось в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Ответчики отключили квартиру истца от электричества незаконным способом, то есть без обращения в суд с соответствующим иском на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ о переносе данного электропровода из веранды квартиры ответчиков.

Согласно ответу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, прибор учета определяет границу раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем, и электрический провод от прибора учета, расположенного на фасаде <адрес> <адрес>, расположен в границах эксплуатационной ответственности потребителя Афанасьевой Г.А..

При таких обстоятельствах иск Афанасьевой в части обязания ответчика Ахматулиной произвести за счет своих средств подключение квартиры истца, к системе электроснабжения путём замены повреждённого электропровода, на целый электропровод подлежит удовлетворению.

Согласно справке ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ замену поврежденного электропровода ответчику Ахматулиной необходимо произвести на целый электропровод кабелем АВВГ НГ ЛС 2х6мм2.

Копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки на земельный участок, фототаблицы, акт обследования материальных и жилищно-бытовых условий, копию решения Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответ ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, копию письменного объяснение Ахматулиной из отказного материала, справку ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют показаниям свидетелей, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                            р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░.<░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2░6 ░░.░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.