Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-1051/2021 от 26.07.2021

                             Дело № 2-1260/2021

УИД 24RS0018-01-2021-002124-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя истца Сороколетова А.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Термеру М.В., Богушевичу Д.А., Ляховскому Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А. обратился в суд с иском к Термеру М.В., Богушевичу Д.А., Ляховскому Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 001 рубль, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 880 009,90 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Г.А., единственным наследником которой он является. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ему стало известно о том, что в наследственную массу включены денежные средства в размере 1 500 077 рублей, хранящиеся в КПК «Сберкасса 24» с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство. После выяснения обстоятельств по денежным сбережениям, хранящимся в КПК «Сберкасса 24», он установил, что Г.А. заключила с КПК «Сберкасса 24» договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 рублей. По данному договору ей обязались выплачивать 13,3% годовых. Договор составлен на срок полтора года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением договора Г.А. написала заявление о вступление в кооператив и оплатила вступительный взнос в размере 75 рублей, а также паевой взнос в размере 1 рубль, ей были выданы квитанции на сумму 1 рубль и 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом Г.А. внесла еще 720 000 рублей, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдана квитанция о приеме 720 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.А. аналогичным способом внесла еще 100 001 рубль и заключила договор передачи личных сбережений №<адрес> на полтора года до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 13,2%, ей также был выдан новый сберегательный бланк серии 0<адрес> и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Г.А. аналогичным способом внесла еще 40 000 рублей, в подтверждение чего оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 рублей. Всего Г.А. передала на хранение, действуя как вкладчик, личные сбережения на общую сумму 1 500 001 рубль. В сентябре 2015 Г.А. стало известно, что КПК «Сберкасса 24» больше не функционирует, помещение закрыто, на телефонные звонки сотрудники не отвечают, тогда Г.А. обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Термер М.В., Богушевич Д.А. и Ляховский Н.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и приговорены к наказанию в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что председателем Правления КПК «Сберкасса 24» был Термер М.В., который осуществлял полномочия официально с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и фактически после ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания, ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом и ответственным лицом за государственную регистрацию данного кооператива, а также являлся руководителем преступной организации. Ответчики в период с сентября 2012 по

апрель 2014 с расчетных счетов подконтрольных им банковских карт посредством банкоматов в <адрес> похитили путем обмана и распорядились по своему усмотрению наличными денежными средствами вкладчиков, в том числе Г.А., оформляя фиктивные документы о поступлении (возврате) денежных средств в кассу КПК «Сберкасса 24». Приговором суда установлено, что хищение денежных средств было совершено в результате совместных умышленных действий ответчиков, действовавших по предварительному сговору. Следовательно, ответственность соучастников преступления является солидарной. Организовав преступную группу, Термер причинил Г.А. материальный ущерб, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 88 0009,90 рубля.

В судебном заседании истец И.А. не участвовал, направил своего представителя.

Представитель истца Сороколетов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Термер М.В., Богушевич Д.А., Ляховский Н.И. о времени и месте судебного заседания извещались по последним известным суду адресам проживания и регистрации, однако, судебные извещения не были ими получены и возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовых отделениях.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Термер М.В., Богушевич Д.А., Ляховский Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания Термеру М.В. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, Богушевичу Д.А. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев, Ляховскому Н.И. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Гражданские иски потерпевших по уголовному делу, в том числе Г.А., оставлены без рассмотрения с разъяснением потерпевшим права обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, Термер М.В., Богушевич Д.А. и Ляховский Н.И. в период времени с сентября 2012 г. по апрель 2014 г. с расчетных счетов подконтрольных им банковских карт посредством банкоматов в <адрес> сняли наличные денежные средства Ю.А., Л.Л., В.Я., А.И., Л.Б., Н.Г., Г.А., А.А., Л.А., Р.А., А.В., Т.И.О., М.А., Е.П., А.С., Л.А., Н.И., С.Ю,, Э.В., В.С., В.В., С.Е., Г.И., В.С., И.Я., Г.А., Л.И., Н.И., Н.И., М.Г., Л.А., Г.М., А.П., И.П., А.Е., К.О., В.Н., Ю.Ф., М.И., Н.Р., А.В., Д.Н,, И.А., Г.Д., а всего на общую сумму 17 360 824 рубля 21 копейка, то есть, в особо крупном размере, которые похитили путём обмана и распорядились ими по своему усмотрению, оформляя фиктивные документы о поступлении (возврате) данных денежных средств в кассу КПК «Сберкасса 24».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.А., после просмотра рекламы о вложении денежных средств под высокий процент, желая разместить личные денежные средства, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес> «А», где её встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер О.Н., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., объяснила Г.А. ложные сведения, что принимают денежные средства под 13,3 % годовых сроком на 552 дня, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путём обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. Г.А., обманутая таким образом, согласилась, вступила в члены кооператива, подписала составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 640000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру О.Н., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным отделением А.А., который действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., денежные средства Г.А. перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными Богушевичем Д.А. и Термером М.В. в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.А., желая дополнительно внести личные денежные средства на свой счёт, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес> «А», где её встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер О.Н., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., составила и подписала с Г.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Г.А., обманутая ранее доведёнными до неё представителем КПК «Сберкасса 24» ложными сведениями о гарантиях возврата застрахованных генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах» внесённых денежных средств и получения высоких компенсационных выплат за их использование, внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 1400000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру О.Н., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., передала неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным отделением А.А., который действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., денежные средства Г.А. перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными Богушевичем Д.А. и

Термером М.В. в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.А., желая дополнительно внести личные денежные средства, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес> «А», где её встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер М.А., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., объяснила Г.А. ложные сведения, что принимают денежные средства под 13,2 % годовых сроком на 552 дня, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путём обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. Г.А., обманутая таким образом, согласилась, вступила в члены кооператива, подписала составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 100001 рубль, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру М.А., которая действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным отделением А.А., который действуя по указаниям Богушевича Д.А. и Термера М.В., денежные средства Г.А. перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными Богушевичем Д.А. и Термером М.В. в <адрес>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно наследственному делу №, единственным наследником умершей Г.А. является ее сын И.А., вступивший в наследство.

Из справки нотариуса Старооскольского нотариального округа <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество после умершей Г.А. состоит, в том числе, из денежной суммы, хранящейся в КПК «Сберкасса 24», с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и КПК «Сберегательная касса 24» заключен договор передачи личных сбережений №<адрес>, согласно которому Г.А. внесла в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива денежные средства в сумме 640 000 рублей на срок 552 дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и КПК «Сберегательная касса 24» заключено дополнительное соглашение № к Договору передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен пункт 2.1 Договора передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера вносимых личных сбережений, согласно которому Г.А. внесла в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.

Внесение денежных средств подтверждается сберегательным бланком серии 0<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г.А. внесла денежные средства в размере 640 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Г.А. внесла денежные средства в размере 720 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Г.А. внесла денежные средства в размере 40 000 рублей, а всего 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и КПК «Сберегательная касса 24» заключен Договор передачи личных сбережений №<адрес>, согласно которому Г.А. внесла в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива денежные средства в сумме 100 001 рубль на срок 552 дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Внесение денежных средств подтверждается сберегательным бланком серии 0<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г.А. внесла денежные средства в размере 100 001 рубль.

Кроме того, внесение денежных средств подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 рубль. Общий размер внесенных Г.А. денежных средств составляет 1 500 001 рубль.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником КПК «Сберкасса 24» (ОГРН 1106234005130) является КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 1106234005130), созданное ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Оснований для взыскания денежных средств с правопреемника КПК «Сберкасса 24» - КПК «Капитал Инвест» не имеется, поскольку приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Термер М.В. при организации потребительского кооператива изначально имел преступные намерения и создавал КПК «Сберкасса 24» именно для хищения чужих денежных средств в форме мошенничества, а реорганизация КПК «Сберкасса 24» в КПК «Капитал Инвест» с назначением фиктивного руководителя А.А., равно как и последующее инициирование процедуры его банкротства были осуществлены в целях уклонения от выплат пайщикам их вкладов и от уголовной ответственности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в состав наследства умершей Г.А. входят, согласно справке нотариуса, денежная сумма, хранящаяся в КПК «Сберкасса 24», требования И.А., являющегося единственным наследником потерпевшей по уголовному делу Г.А., о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Термера М.В., Ляховского Н.И. и Богушевича Д.А. денежных средств в размере 1 500 001 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 37).

Поскольку приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена доказанность ранее совершенного преступления, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшей Г.А., исковые требования Г.А. о возмещении причиненных ей убытков не были рассмотрены и удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются с установленной приговором даты неправомерного завладения Термером М.В., Ляховским Н.И. и Богушевичем Д.А. денежными средствами потерпевшей Г.А., поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими Г.А., осознавая неправомерность своих действий.

Проверяя расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 500 001 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляют 880 009,90 рубля и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

        В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в сумме 2380009,90 рубля, взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 20 100 рублей, то есть, по 6 700 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования И.А. удовлетворить.

    Взыскать с Термера М.В., Богушевича Д.А., Ляховского Н.И. солидарно в пользу И.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 500 001 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 009,90 рубля, а всего 2 380 010 (два миллиона триста восемьдесят тысяч десять) рублей 90 копеек.

    Взыскать с Термера М.В., Богушевича Д.А., Ляховского Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              М.А. Чистякова