Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 30.05.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Фатеевой А.А., Казанцевой М.Н., Горожанкина А.Ю., Конохович Д.С.,

подсудимого В.В.В.,

адвоката Шадрина А.М., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при помощнике судьи, секретаре Кадылбекове Е.Б., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего формовщиком ЖБИ «Магис», зарегистрированного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заменена неотбытая часть наказания принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 22 дня. Постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 15 часов до 17 часов В.В.В., находясь в помещении раздевалки, расположенной в Майминском заводе железобетонных изделий «Магис» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого В.В.В. в тот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно, перенес в пакете наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 43 граммов, в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где хранил ее до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый В.В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого В.В.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, следует, что в 2020 году он устроился работать в ООО ТД МЗ ЖБИ «Магис» на должность формовщика. Через некоторое время туда устроился работать ранее знакомый ему М.А.А. Так как они были знакомы с ним ранее, они с ним стали поддерживать доверительные отношения. Зимой 2022 года М.А.А. предложил ему употребить «химку» путем курения, на что он согласился. И таким образом примерно с декабря 2022 года они начали совместно употреблять с ним «химку» один-два раза в месяц, которую приносил М.А.А. Где он брал «химку» и откуда брал коноплю для ее изготовления, ему не известно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в послеобеденное время, примерно с 15 часов до 17 часов, точное время не помнит, к ним на работу пришли сотрудники полиции с целью задержать М.А.А., в связи с этим М.А.А. ему предложил взять из его тумбочки с личными вещами пакет с коноплей и забрать его себе, он согласился. Данный пакет с коноплей в тот же день он унес к себе домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и спрятал его в сарай, расположенный на территории домовладения по указанному адресу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он решил сварить «химку» и употребил ее путем курения. Оставшуюся коноплю он поместил в фрагмент полимерной бутылки и спрятал в сарае по указанному адресу, так же в сарае спрятал стеклянную бутылку из-под ацетона, фарфоровую чашку, в которой варил «химку». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился дома по месту проживания, примерно около 20 часов к нему в дверь постучали, он открыл. Там были мужчины, которые представились ему сотрудниками полиции, предъявив ему служебное удостоверение в развернутом виде и пояснили, что у них имеется информация о том, что он потребляет и хранит наркотические вещества на территории домовладения и также они ему сказали о том, что сейчас будут проводить осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Он им пояснил, что наркотиков у него нет и дал свое согласие на осмотр надворных построек. Далее сотрудники полиции, он и понятые проследовали в надворные постройки. Когда они прошли с сотрудниками полиции и понятыми в сарай, то в ходе осмотра сарая, который расположен на территории домовладения по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на расстоянии 7 метров от дома, где он проживает, он сотрудникам полиции показал, что на бензопиле, которая находилась на полу сарая, имеется фрагмент полимерной бутылки с темным налетом внутри. На вопрос сотрудников о том, что это и кому принадлежит, он пояснил, что через данную бутылку он употребляет коноплю путем курения. Сотрудники полиции изъяли и упаковали фрагмент полимерной бутылки с темным налетом внутри в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и участвующие лица. Далее, он показал сотрудникам полиции, что справа от входа в сарай на полу находится стеклянная бутылка из-под ацетона, имеющую на горловине налет вещества, на вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, он ответил, что это бутылка из-под ацетона, из которой он выливал ацетон для замешивания «химки». Сотрудники полиции у него изъяли данную бутылку из-под ацетона в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и участвующие лица. Далее он показал сотрудникам полиции, что слева на дровах у дальней стены находится фарфоровая чашка с темным налетом и фрагмент полимерной бутылки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, на вопрос о том, что это и кому принадлежит, он пояснил, что в фарфоровой чашке он изготавливает наркотическое вещество «химка», а в фрагменте полимерной бутылки находится конопля. Данную коноплю он приобрел у своего знакомого М.А.А., после чего сотрудники полиции у него изъяли данное вещество, находящееся в фрагменте полимерной бутылки, а также фарфоровую чашку и поместили в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и участвующие лица. В настоящее время свою вину в приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается. Его супруга и родственники не в курсе того, что он употреблял и хранил коноплю, он ей ни о чем не рассказывал (л.д. 82-85).

Согласно явки с повинной В.В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хранении конопли в дровнике по месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Указанную коноплю ему передал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в послеобеденное время в помещении раздевалки, расположенной в ООО МЗ ЖБИ «Магис», его знакомый М.А.А. (л.д. 74-76).

В ходе проверки показаний на месте В.В.В. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, указав место, помещение Майминского завода железобетонных изделий «Магис», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 15 до 17 часов по просьбе Мелинг Анатолия забрал себе и унес к себе домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> спрятал в сарае, расположенном на территории домовладения по указанному адресу коноплю, которую в последствии употребил (л.д. 88-93)

Анализируя показания подсудимого В.В.В., данные в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний В.В.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С.В.Д., данных в ходе предварительного следствия (л.д.60-62) и оглашенных в связи с неявкой и с согласия сторон следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со своей знакомой Константиновой Вероникой, где около 18 часов к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, на что они согласилась. Далее она, Константинова Вероника и сотрудники полиции проехали на их служебном автомобиле по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где по приезду они остановились у вышеуказанного адреса, вышли из автомобиля, где они все и сотрудники полиции прошли в ограду данного дома и постучались в дверь, где им открыл мужчина, который представился В.В.В. Сотрудники полиции представились ему и предоставили служебное удостоверение в развернутом виде и пояснили, что у них имеется информация, что данный мужчина потребляет и хранит в надворных постройках по указанному адресу наркотические средства. На что В.В.В. пояснил, что такого нет, и наркотических веществ у него не имеется. Сотрудники полиции предложили В.В.В. добровольно выдать наркотические вещества, на что он отказался. Далее представили их В.В.В. и пояснили, что они понятые. Зачитали права и обязанности им и В.В.В. После они все вместе, а именно сотрудники полиции, она, второй понятой и В.В.В. прошли в надворные постройки, где в ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили в сарае (дровнике), расположенном на территории домовладения на расстоянии около 7 метров от дома, справа от входа на полу на бензиновой пиле полимерную бутылку с обрезанной донной частью, на которой был налет вещества. На вопрос сотрудников о том, что это и кому принадлежит, В.В.В. пояснил, что через данную бутылку В.В.В. употребляет коноплю путем курения. Сотрудники полиции изъяли и упаковали фрагмент полимерной бутылки с темным налетом внутри в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались я, другой понятой и участвующие лица. Далее, В.В.В. показал сотрудникам полиции, ей и второму понятому, что справа от входа в сарай на полу находится стеклянная бутылка из-под ацетона, имеющую на горловине налет вещества, на вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, В.В.В. ответил, что это бутылка из-под ацетона, из которой он выливал ацетон для замешивания «химки». Сотрудники полиции у В.В.В. изъяли данную бутылку из-под ацетона в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались они и участвующие лица. Далее В.В.В. показал сотрудникам полиции, что слева на дровах у дальней стены находится фарфоровая чашка с темным налетом и фрагмент полимерной бутылки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, на вопрос о том, что это и кому принадлежит, В.В.В. пояснил, что в фарфоровой чашке он изготавливает наркотическое вещество «химка», а в фрагменте полимерной бутылки находится конопля. Данную коноплю В.В.В. приобрел у своего знакомого Мелинга Анатолия, после чего сотрудники полиции у В.В.В. изъяли данное вещество, находящееся в фрагменте полимерной бутылки, а также фарфоровую чашку и поместили в полимерный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> темного цвета, горловину пакета перетянули нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и участвующие лица. Также после всех действий все участвующие лица расписались в протоколе осмотра.

Из показаний свидетеля К.В.А. данных в ходе предварительного следствия (л.д.63-65) и оглашенных в связи с неявкой и с согласия сторон следует, что она дала показания, аналогичные показаниям С.В.Д.

Из показаний свидетеля М.А.А. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 66-69) и оглашенных в связи с неявкой и с согласия сторон следует, что в Майминском заводе ЖБИ «Магис» он работает с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> формовщиком. Когда он устроился на работу в данный завод, здесь на заводе уже работал его знакомый В.В.В. Ему не было известно о том, что он употребляет наркотические средства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с В.В.В. находились на работе. Около 16-17 часов, более точно он не помнит, к нему на работу приехали сотрудники ОФСИН и увезли его в исправительный центр. А до этого в тот же день до 14 часов к нему на работу приехали сотрудники ОФСИН и увезли его в наркодиспансер в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ему провели освидетельствование, в ходе которого у него в моче обнаружили наркотическое вещество, которое он употребил задолго до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, более точно не помнит, когда, но в тот день, он точно помнит, что не употреблял наркотические средства. В.В.В. видел, как его забирали сотрудники ОФСИН на освидетельствование. При этом он его ни о чем не просил, ничего ему не передавал. У него при себе, а также в раздевалке ЖБИ «Магис» не хранилось никакого наркотического средства. После освидетельствования его привезли обратно на завод, затем через час сотрудники ОФСИН увезли его в исправительный центр. На вопрос дознавателя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> передавал ли он В.В.В. в помещении ЖБИ «Магис» коноплю, свидетель ответил, что нет, ничего он ему не передавал. Он уже давно не употребляет наркотические средства и никогда их не хранил.

Из протокола очной ставки между подозреваемым В.В.В. и свидетелем М.А.А. усматривается, что подозреваемый В.В.В. отказался отвечать на вопросы, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свидетель М.А.А. показал, что они с ним работали в «Магисе». Но он никогда не хранил ни дома у себя, ни на работе наркотические средства. И он В.В.В. никогда не передавал никакие наркотические средства и не предлагал ему взять их. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с В.В.В. находились на работе в заводе ЖБИ «Магис» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Более точно он не помнит, но возможно до 13 часов, возможно до 14 часов к нему на работу приехали сотрудники ОФСИН и увезли его в наркодиспансер в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в ходе освидетельствования выявили у него в моче наркотическое вещество, которое он употребил задолго до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в тот день он наркотические средства не употреблял. После чего его привезли обратно на работу в «Магис». Далее около 16-17 часов, более точно он не помнит, к нему на работу снова приехали сотрудники ОФСИН и увезли его в исправительный центр в связи с выявлением у него в организме наркотических веществ. В.В.В. видел, как его забирали сотрудники ОФСИН на освидетельствование. При этом он его ни о чем не просил и никаких наркотических средств он ему не передавал. (л.д. 70-72).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина В.В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены территория и надворные постройки, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра помещения дровника справа от входа на полу на бензиновой пиле обнаружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью и налетом вещества на внутренних стенках, далее справа от входа на полу обнаружена стеклянная бутылка, на горловине которой имеется налет веществ, на поленнице дров на полимерном пакете с вещами обнаружена фарфоровая чашка с налетом вещества растительного происхождения, внутри которой фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью с закрученной крышкой темного цвета, внутри которой вещество растительного происхождения, обнаруженные предметы изъяты и упакованы в полимерные мешки (л.д. 10-19).

    Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у В.В.В. получены следующие образцы: смывы с правой, левой руки, смывы с носогубного треугольника, контрольный смыв (л.д. -27).

    Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольный ватный тампон В.В.В.; полимерная бутылка прозрачного цвета с обрезанным дном, фарфоровая чашка, полимерная прозрачная бутылка с обрезанным дном, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 51-56).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в смывах с трех марлевых тампонов (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК)- действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при Т 110 градусов С составила 43 грамма. Фрагменты вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в следовом количестве, являются наркотическим средством- марихуана. На фрагменте бутылки и на тарелке, представленных на экспертизу в упаковках <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> содержатся в следовом количестве основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК ( тетрагидроканнабинол) (л.д.36-38).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого В.В.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, В.В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния. В.В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление В.В.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого В.В.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, главой администрации МО «Майминское сельское поселение» В.В.В. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее судим к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Согласно приобщенных по ходатайству защиты характеристик на В.В.В. по месту работы ООО ТД «МЗЖБИ», ИП М.М.В. характеризуется положительно как трудолюбивый, ответственный работник, соблюдающий трудовую дисциплину, УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – посредственно, ранее судимый, работающий на туристической базе «Тавдинские пещеры», к административной ответственности не привлекавшийся.

Согласно справок В.В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому В.В.В. наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности, совершенного В.В.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение В.В.В. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд считает необходимым отменить согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. С учетом того, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, было прекращено, в виду не согласия государственного обвинителя на его рассмотрение в данном порядке, наличия на иждивении подсудимого 3-х несовершеннолетних детей, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ освобождает его от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить В.В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай окончательно назначить В.В.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении В.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания В.В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.В.В. под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить В.В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольный ватный тампон В.В.В.; полимерную бутылку прозрачного цвета с обрезанным дном, фарфоровую чашку, полимерную прозрачную бутылку с обрезанным дном, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, стеклянную бутылку с этикеткой «Ацетон» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева