Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2024 от 14.06.2024

Дело № 1-362/2024                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь             18 июля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого Беньягуева М.М.,

защитника-адвоката Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

Беньягуева М. М., <данные изъяты>

задерживался ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленном следствием месте, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться последним их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, представителями родственников, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение. Таким способом неустановленное следствием лицо решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц и тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана. В это же время, неустановленное следствием лицо в ходе переписки в приложении «Телеграмм», предложило Беньягуеву М.М. указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. Беньягуев М.М. с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым, Беньягуев М.М. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом, Беньягуев М.М. в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать наличные денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить неустановленному следствием лицу, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Беньягуев М.М. и неустановленное следствием лицо совершили семь преступлений при следующих обстоятельствах, при этом в ходе совершения каждого преступления они реализовывали возникший у них умысел на хищение денежных средств путем обмана потерпевших, действовали умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности в рамках состоявшейся предварительной договоренности, указанной выше:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило М на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес> в которой проживает потерпевшая и, обманывая её, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о том, что по вине ее родственницы И произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала последняя, а также иные лица, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения пострадавших. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с М выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая при этом разговором по стационарному телефону, и велело последней убрать свой мобильный телефон в морозильную камеру, чтобы пострадавшая в вымышленном дорожно-транспортном происшествии сторона не смогла дозвониться до нее, не давая, таким образом М возможности позвонить своей родственнице И и убедиться в достоверности полученной информации. М, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, предполагая, что помогает своей родственнице, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 120 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес дома, по которому проживает. Обладая информацией о местонахождении М и приготовленных ею денежных средствах в сумме 120 000 руб. неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М, который получив информацию об адресе М и ее готовности передать денежные средства в сумме 120 000 руб., в 18.49 час., прибыл к дому Потерпевший №1 после чего, поднялся в квартиру М, где обратился к последней, с целью соблюдения мер конспирации представившись чужим именем. М, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Беньягуевым М.М., доверяя им, желая помочь своей родственнице, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 час., точное время в ходе следствия не установлено, передала Беньягуеву М.М. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 120 000 руб. С похищенными у М путём обмана денежными средствами, Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, М причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12.04 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Л на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в частном <адрес>, в которой проживают супруги Н и Л, и, обманывая последнюю, представившись дочерью Л, Г, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Л заведомо ложные сведения о том, что по вине ее дочери Г произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала последняя, а также иные лица, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения пострадавших. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с Л выяснило у нее адрес, по которому они проживают с супругом Н, а также наличие у них денежных средств, которыми они располагают, также выяснило номер сотового телефона супруга Н, незамедлительно позвонив последнему по абонентскому номеру №, озвученному ему Л, веденной в заблуждение, и, представившись адвокатом, а затем лечащим врачом, сообщило Н вышеуказанные заведомо ложные сведения и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения Г При этом, неустановленное следствием лицо, занимало Л и Л разговором посредством стационарной телефонной и сотовой связи, не давая таким образом им возможности позвонить Г и убедиться в достоверности полученной информации. Л, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, и дочерью Г, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 200 000 руб., сообщив свой адрес проживания. Обладая информацией о местонахождении Н и Л и приготовленных денежных средствах в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.46 час. до 13.13 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», неустановленное следствием лицо, сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., который получив информацию об адресе, где проживает Л, готовая передать денежные средства в сумме 200 000 руб., в период времени с 12.46 час. до 13.13 час., прибыл к вышеуказанному дому, после чего, подошел к крыльцу, представившись Л чужим именем. Л, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Беньягуевым М.М., доверяя им, желая помочь своей дочери Г, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, передала Беньягуеву М.М. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 руб. С похищенными у Л и Н путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лицаН и М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ до 12.53 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Потерпевший №3 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес> края, в которой проживает Потерпевший №3, и, обманывая последнюю, представившись внучкой Потерпевший №3, С, сообщило заведомо ложные сведения о том, что внучка Потерпевший №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора выяснило у Потерпевший №3 адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая потерпевшую разговором посредством стационарной телефонной и сотовой связи по абонентскому номеру №, не давая таким образом, возможности позвонить С и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №3, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с С, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 100 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес своего проживания. Обладая информацией о местонахождении Потерпевший №3 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.13 час. до 14.21 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», неустановленное следствием лицо сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., указав при этом данные потерпевшей Потерпевший №3, данные ее родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации Беньягуев М.М. должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. Получив информацию о месте нахождения Потерпевший №3 и ее готовности передать денежные средства в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 14.29 час., прибыл к вышеуказанному дому Потерпевший №3, где во дворе его уже ждала Потерпевший №3, введенная в заблуждение неустановленным лицом и Беньягуевым М.М., доверяя им, желая помочь своей внучке С, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время передала Беньягуеву М.М. портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 руб. С похищенными у Потерпевший №3 путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14.44 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Потерпевший №6 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №6, и, обманывая последнюю, представившись лечащим врачом, а затем дочерью Потерпевший №6 – Свидетель №13, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №13 попала в дорожно-транспортное происшествие, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая при этом разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая таким образом последней возможности позвонить Свидетель №13 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №6, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с врачом и дочерью Свидетель №13, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 250 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес проживания. Обладая информацией о местонахождении Потерпевший №6 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14.44 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., указав при этом данные потерпевшей Потерпевший №6, данные её родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации Беньягуев М.М. должен представиться для введения потерпевшей Потерпевший №6 в заблуждение. Беньягуев М.М., получив информацию о месте нахождения Потерпевший №6 и ее готовности передать денежные средства в сумме 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.44 час. до 16.07 час., точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дому Потерпевший №6, прошел в дом, где его уже ждала Потерпевший №6, введенная в заблуждение неустановленным лицом и Беньягуевым М.М., и, доверяя им, желая помочь своей дочери Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени передала Беньягуеву М.М. денежные средства в сумме 250 000 руб. С похищенными у Потерпевший №6 путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.54 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Потерпевший №7 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №7, и, обманывая последнюю, представившись сотрудником правоохранительных органов, а затем родственницей Потерпевший №7, О, сообщило заведомо ложные сведения о том, что О попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения и решения проблем, возникших в связи с данной ситуацией. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №7 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, при этом занимая Потерпевший №7 разговором посредством стационарной телефонной связи, а также посредством сотовой связи по абонентскому номеру №, не давая таким образом последней возможности позвонить своей родственнице О и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №7, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с представителем правоохранительных органов и родственницей О, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 160 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес, по которому она проживает. Обладая информацией о местонахождении Потерпевший №7 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.54 час. до 19.36 час., более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., указав при этом данные потерпевшей Потерпевший №7, данные её родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации Беньягуев М.М. должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. Беньягуев М.М., получив информацию о адресе местожительства Потерпевший №7, готовой передать денежные средства в сумме 160 000 руб., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени прибыл к дому Потерпевший №7, прошел с Потерпевший №7 в дом, где введенная в заблуждение неустановленным лицом и Беньягуевым М.М., Потерпевший №7, доверяя последним, желая помочь своей родственнице О, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени передала Беньягуеву М.М. денежные средства в сумме 160 000 руб. С похищенными у Потерпевший №7 путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №7, продолжая в ходе разговора посредством телефонной связи вводить последнюю в заблуждение, вновь представилось родственницей Потерпевший №7 - О, и, сообщив, что суммы в размере 160 000 руб. будет недостаточно, попросило Л передать еще денежные средства, после чего Потерпевший №7, доверяя Беньягуеву М.М., желая помочь своей родственнице О, согласилась передать денежные средства в сумме 90 000 руб. Тут же неустановленное следствием лицо, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., который незамедлительно возвратился в дом Потерпевший №7 по вышеуказанному адресу, где последняя, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и Беньягуевым М.М., вновь передала ему денежные средства в сумме 90 000 руб. С похищенными у Потерпевший №7 путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.59 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Потерпевший №4 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №4, и, обманывая последнего, представившись сотрудником правоохранительных органов, а затем дочерью Потерпевший №4 – Свидетель №9, сообщило заведомо ложные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения и решения проблем, возникших в связи с данной ситуацией. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 выяснило у него адрес, по которому он проживает, а также наличие у него денежных средств, которыми он располагает, занимая при этом Потерпевший №4 разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая, таким образом, последнему возможности позвонить своей дочери Свидетель №9 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №4, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенным в том, что действительно разговаривает с представителем правоохранительных органов и дочерью Свидетель №9, предполагая, что помогает последней, согласился передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 98 000 руб. и сообщил адрес своего проживания. Обладая информацией о местонахождении Потерпевший №4 и приготовленных им денежных средствах в сумме 98 000 руб., в период времени с 13.59 час. до 15.22 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., который получив информацию о том, что по вышеуказанному адресу, находится Потерпевший №4, готовый передать денежные средства, в период времени с 15.22 час. до 16.55 час., точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дому Потерпевший №4, поднялся в его квартиру, где обратился к последнему, с целью соблюдения мер конспирации представившись чужим именем. Потерпевший №4, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом и Беньягуевым М.М., доверяя им, желая помочь своей дочери Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, передал Беньягуеву М.М. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 98 000 руб. С похищенными у Потерпевший №4 путём обмана денежными средствами Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 98 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14.34 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Потерпевший №2 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, и, обманывая последнюю, представившись племянницей Потерпевший №2 – Свидетель №2, а также ее лечащим врачом, сообщило заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая К разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая таким образом последней возможности позвонить родственнице Свидетель №2 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с родственницей Свидетель №2 и ее лечащим врачом, предполагая, что помогает племяннице, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 286 000 руб., а также $ 2 800 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 90 руб. 40 коп.), €700 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составлял 99 руб. 04 коп.), и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес, по которому она проживает. Обладая информацией о местонахождении Потерпевший №2 и приготовленных ею денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.34 час. до 15.50 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию Беньягуеву М.М., указав при этом данные потерпевшей Потерпевший №2, данные родственницы Потерпевший №2, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации Беньягуев М.М. должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. Беньягуев М.М., получив от неустановленного следствием лица информацию об адресе местонахождения Потерпевший №2, готовой передать денежные средства, в 15.50 час. прибыл к дому Потерпевший №2, поднялся в ее квартиру, где Потерпевший №2, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и Беньягуевым М.М., доверяя им, желая помочь своей племяннице Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.50 час. до 15.54 час., точное время в ходе следствия не установлено, передала Беньягуеву М.М. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 286 000 руб., а также денежные средства $ 2800 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 90 руб. 40 коп.), €700 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составлял 99 руб. 04 коп.), а всего на общую сумму 608 448 руб. С похищенными у Потерпевший №2 путём обмана денежными средствами, Беньягуев М.М. с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беньягуева М.М. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 608 448 руб.

Беньягуев М.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что в мессенджере «Телеграмм» нашел работу, ему пояснили о том, что работа курьера заключается в том, чтобы забирать денежные средства, и вносить на счета, соблюдать конспирацию, и за данную услугу он будет получать от 3% до 5 % от суммы. Он предполагал, что данные действия законны, что-то связано с криптовалютой, и согласился работать. Он общался с куратором в мессенджере «Телеграмм», который сообщал ему адреса и суммы, которые требуется забрать, также ему сообщили о том, что необходимо представляться другим именем, это требовалось для безопасности. С потерпевшими он не общался, приходил по адресам и забирал денежные средства. Время, адреса потерпевших и суммы в обвинении указаны верно, он с данными обстоятельствами согласен, суммы ущерба признает. В содеянном он раскаивается.

    Вина Беньягуева М.М. в вмененных ему деяниях также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна, является пенсионером, получает пенсию в размере 29 000 руб. У неё есть родная сестра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. на её абонентский номер стационарного телефона № поступил вызов, звонил мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, который сообщил о том, что её сестра Свидетель №1 оказалась участницей ДТП, от чего помимо неё самой пострадали третьи лица, в связи с чем, им нужно лечение, на которое требуются денежные средства. На вопрос сколько требуется денежных средств, мужчина ей ответил о том, что сколько она сможет собрать. Она собрала сумму в размере 120 000 руб. (23 купюры номиналом по 5 000 руб., пять купюр номиналом по 1000 руб.), о чём сообщила звонившему мужчине, который всё это время находился с ней на связи. По указанию мужчины, она положила денежные средства в пакет, за которыми минут через 20-25 приехал мужчина, представившейся шофером, она передала ему денежные средства, мужчина их пересчитал и ушел. Причинённый ей неустановленными лицами, материальный ущерб в размере 120 000 руб. является для неё значительным, так как является личными накоплениями /Том 1, л.д. 14-17/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Потерпевший №8 Оба являются пенсионерами по старости, получают ежемесячно пенсию: он в размере около 16 000 руб., Потерпевший №8 – в размере 34000 руб. Также у них имеются накопления в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он услышал как Потерпевший №8 громко с кем – то разговаривает по стационарному телефону. Затем на его сотовый телефон поступил звонок, звонил мужчина, который представился адвокатом и сообщил о том, что его дочь попала в аварию и сейчас находится в больнице, затем он разговаривал с хирургом. Он вел разговор с адвокатом, в этот момент по стационарному телефону Потерпевший №8 также продолжала с кем-то общаться. Через какое – то время он услышал, как к дому подъехал автомобиль «Яндекс Такси», из которого вышел мужчина, он зашел в дом и передал Потерпевший №8 что к ним приехали, Потерпевший №8 вышла из дома, в руках у нее был пакет, возвратилась Потерпевший №8 же без пакета, подошла к телефону и кому-то сказала, что деньги в пакете передала. После он дозвонился до супруга дочери, который пояснил, что с дочерью все хорошо. Через какое – то время они поняли с Потерпевший №8, что их обманули и обратились в полицию. Ущерб в размере 200 000 руб. является для них значительным, так как для ее накопления понадобилось много времени /Том 2, л.д. 91-92/.

Оглашенные показания Потерпевший №8 аналогичны показаниям Потерпевший №5, также Потерпевший №8 указывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. на стационарный номер телефона позвонила женщина, представилась старшим следователем центрального управления МВД и пояснила, что их дочь попала в аварию. Женщина передала трубку другой женщине и она поняла, что это ее дочь, так как она называла ее мамой и сказала, что попала в аварию, попросила денег на операцию. Продолжая разговор с женщиной она пояснила, что располагает суммой в размере 200 000 руб., ей сказали приготовить денежные средства, положить в пакет, за которыми должен был приехать водитель, которого зовут М. Она приготовила денежные средства в сумме 200 000 руб., купюрами по 5000 руб. В дом зашел Потерпевший №5, который сказал, что к дому подъехало такси, она вышла и передала мужчине, представившемся Д. денежные средства. Через какое – то время Потерпевший №5 сказал ей что их обманули, так как с дочерью все в порядке. Причиненный им ущерб составляет 200 000 руб., является значительным, так как у них была похищена большая сумма денег, которая больше их пенсии во много раз /Том 2 л.д. 96-97/.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в дневное время, на ее стационарный телефон № позвонили, звонившим оказался мужчина, представившийся - А, который сообщил о том, что ее внучка – С попала в ДТП, и ей на операцию требуется 100 000 руб., она ответила, что располагает данной суммой, после мужчина ей сказал о том, что сейчас подъедет водитель Д и заберет деньги. А попросил ее не класть трубку стационарного телефона. Около 17.00 час. к ней домой пришел мужчина, она встретила его во дворе, мужчина никак не представился, она передала ему 100 000 руб., находящиеся в портмоне, и мужчина ушел. Позднее из разговора с родственниками она поняла о том, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в размере 100 000 руб. является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает ежемесячно пенсию в сумме 19 000 руб. /Том 2 л.д. 172-173/.

Потерпевшая Потерпевший №6, показания которой были оглашены с согласия участников процесса, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, ей на стационарный номер телефона примерно в 15.00 час. позвонили, ответив она услышала плачь девушки, которая называла ее мамой и просила помочь, также она пояснила о том, что ее сбил автомобиль, у нее порвана губа и сломаны ребра и говорить она не может. Далее с ней стал разговаривать мужчина, представившейся Е- лечащим врачом ее дочери, пояснившим, что в аварию из-за ее дочери, попала другая девушка, отец которой написал заявление в полицию и для того, чтоб он забрал заявление необходимо 1 000 000 руб. Она пояснила о том, что располагает только 250 000 руб. Далее с ней стала разговаривать женщина, представившаяся адвокатом и пояснила, что к ней приедет мужчина, которому нужно будет передать денежные средства. С ней постоянно разговаривали по телефону, не давая повесить трубку. Около 17.00 час., продолжая разговаривать по телефону, к ней в дом пришел незнакомый мужчина, которому она передала деньги, в сумме 250 000 рублей, купюрами по 5000 руб. - 27 штук, по 2000 руб. - 35 штук, а остальные деньги были купюрами по 1000 руб. Они с мужчиной пересчитали денежные средства и мужчина ушел. Спустя время она позвонила дочери которая ей сказала, что с ней все в порядке и что ее обманули. Ущерб от похищенных денежных средств является для нее значительным /Том 2 л.д. 137-139/.

    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №7 проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонила женщина, которая обратилась к ней как к бабушке, она подумала, что звонит ее внучка Н, девушка сообщила о том, что попала в ДТП, в результате которого она пострадала, а также пострадала водитель автомобиля, которая находится в реанимации и для не возбуждения дела необходимо 900 000 руб. Далее трубку взяла другая девушка, представившись следователем, попросила перезвонить на сотовый №. Она перезвонила на сотовый в 17:18 час. в ходе разговора с следователем та ей сообщила, что приедет помощник, которому необходимо будет передать денежные средства. Трубку стационарного телефона она положила рядом с телефоном, а собирая денежные средства разговаривала по сотовому телефону. Около 18.00 час. к ней домой приехала машина, она взяла деньги и вышла на улицу, где увидела мужчину которому передала денежные средства в размере 160 000 руб., купюрами по 1000 и 5000 руб. Мужчина пересчитал денежные средства и ушел. Сразу на сотовый позвонила девушка, которая сообщила, что денежных средств не достаточно, и необходимо еще денег. Она ответила, что сейчас поищет денежные средства, которые оставляла на похороны. Спустя какое – то время ей позвонили на сотовый, она сказала о том, что достала денежные средства, далее к ней возвратился мужчина, который в гостиной пересчитал сумму, получилось 90 000 руб., он убрал денежные средства и ушел. Спустя пару минут к ней домой приехал ее сын - Свидетель №3, которому она все рассказала. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 250 000 рублей, который является для нее значительным /Том 2 л.д. 53-54/.

    Потерпевший Потерпевший №4, показания которого были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. ему на стационарный телефон № поступил звонок от женщины, представившаяся его дочерью Е, пояснившей, что ее сбила машина в произошедшем по ее вине ДТП. Далее с ним разговаривал следователь, который сообщил о том, что если он не отдаст за дочь 1 200 000 руб., то ту посадят, он ответил, что располагает суммой в размере 100 000 руб. Мужчина сказал, что пришлёт курьера, которому необходимо будет передать денежные средства. Всё время он находился на связи со звонившим ему мужчиной. Около 16:00 час. к нему в квартиру пришёл курьер, которому он передал денежными средствами в размере 98 000 руб. /Том 3 л.д. 115-119/.

    Также согласно оглашенных с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00-15.00 час. ей на стационарный телефон позвонила женщина, ей показалось, что это ее племянница Свидетель №2, сообщившая, что попала в ДТП и ей срочно нужные денежные средства на лечение в размере более 1 000 000 руб. Она решила помочь племяннице и ей женщина пояснила, что через некоторое время за деньгами приедет мужчина. Далее ей перезвонил мужчина и сказал, что очень срочно нужны деньги, и что скоро приедет водитель. Через некоторое время в домофон позвонили, пришел мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами в размере 286 000 руб., 2 800 долларов и 700 евро /Том 1 л.д. 59-60, Том 4, л.д. 17-20/.

также вина Беньягуева М.М. в совершении вмененных выше деяний подтверждается:

Показаниями свидетеля А допрошенного в судебном заседании, который Беньягуева М.М. охарактеризовал только с положительной стороны. О том, что Беньягуев М.М. занимается чем – то незаконным он не знал. По его мнению, совершить данные преступления, Беньягуева М.М. вынудили финансовые трудности, ему нужна была очень работа.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №10 работающего в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, который под видом водителя приехал к Потерпевший №2, им оказался Беньягуев М.М., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан /Том 3 л.д. 161-163/.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №11, работающего в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве выезжал на сообщение о мошенничестве в отношении гражданки Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. У Потерпевший №2 было отобрано заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий из «АО «ЭР-Телеком Холдинг» была получена видеозапись с домофона, которая затем была записана на CD-R диск, в ходе просмотра видеозаписи установлена личность «шофера», который приезжал за деньгами к Потерпевший №2, им оказался гражданин Беньягуев М.М., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан /Том 3 л.д. 173-174/.

также доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» с детализацией абонентов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно звонили неустановленные лица с ряда аналогичных абонентских номеров; осмотрен счет ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру Потерпевший №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. имеется входящий вызов с абонентского номера +79219817151 /Том 4 л.д. 6-9/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Яндекс.Такси», согласно которого с абонентского номера Беньягуева М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены заказы в службу такси «Яндекс» с адреса места его проживания до адресов проживания потерпевших А, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также до банкоматов, отделения почты и автовокзала /Том 3 л.д. 218-220/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Т2 Мобайл», установлено, что абонентский № зарегистрирован на Беньягуева М.М. за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно сигналам базовых станций находился ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресу: <адрес> (отделение «Почта Банк» расположено по адресу: <адрес>); также по адресу: <адрес> / о адресу: <адрес>, /Потерпевший №2ИМ. проживает по адресу: <адрес> /Том 3 л.д. 150-152/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Озон Банк» по движению денежных средств по счету №, открытого на имя Беньягуева М.М., ДД.ММ.ГГГГ происходит пополнение счета в сумме 7 000 руб. (банкомат по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств у Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ совершены ряд оплат в торговых объектах в городе <адрес>, где произошли хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №7; ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 час. зачисление наличных через банкомат по адресу: <адрес> на сумму 27 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств у Потерпевший №4 на территории <адрес>) /Том 3 л.д. 222-224/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Беньягуева М.М. обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: №, сим-карта с абонентским номером № /Том 1 л.д.81/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочными обозначениями «PОCO», «Model:21091116AG» (значения IMEI «№», «№») с установленной в нем картой памяти с маркировочными обозначениями «SanDisk», «8453XV2020CC имеется информация: номеров телефонов, SMS/MMS-сообщений; набранных и полученных звонков; графических файлов, видеофайлов; электронной перепиской; информацией о посещенных интернет-ресурсах и поисковых запросах; учетных записях и паролях; информация о географических координатах местоположения; установлено, что в памяти мобильного телефона имеется информация приложения «Яндекс Навигатор» о сохраненных адресах пользователя; информация приложения «Яндекс Go» о поездках; история поиска в приложении «2GIS» /Том 1 л.д. 145-148/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение 1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в папке «файлы», в которой имеется папка «память телефона», содержится видеозапись, на которой Беньягуев М.М., пояснивший на камеру, держа паспорт в руке, что готов добросовестно работать, переносить наличные, также видеозапись на которой Беньягуев М.М. поясняет, что находится у себя дома, наводя камеру на табличку с адресом «Серединная, 19А», при этом, выходя из квартиры; файл в формате «Excel»: «2GIS», обнаружена информация о поисковых запросах по адресам, также имеется запрос по адресу: «Очер, Полевая 134а» (проживает Потерпевший №3), «<адрес>» (находится банкомат, куда Беньягуев М.М. внес денежные средства), «почто банк банкомат» (Беньягуев М.М. по указанию неустановленного лица вносил наличные именно через указанные банкоматы); в папке с названием «Электронная переписка», обнаружена папка с наименованием «Telegram», при её открытии отображается информация в виде сохранённых изображений переписки с пользователями «Shadow Garden», «Ярчик», из смысла которых следует, что работа связана с курьерской деятельностью, имеется информация об аккаунтах, с кем велось общение и скриншот изображение личного номера телефона /Том 3 л.д. 201-209/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен, изъятый у Свидетель №10 диск с видеозаписью, на которой запечатлен Беньягуев М.М., сознающийся в совершении мошеннических действий, работая курьером и собиранием наличных денежных средств и переводе их заказчику /Том 3 л.д. 165-167, 169-171/;

кроме того, по деянию, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что у нее есть старшая сестра А, ДД.ММ.ГГГГ она днем приезжала навестить А Около 18.00 час. она обычно созванивается с сестрой, и начав ей звонить на сотовый, А трубку не брала. Она набрала Потерпевший №1 несколько раз, телефон не отвечал, тогда она позвонила на домашний, но тот оказался занят. Забеспокоившись, она позвонила сыну и попросила его доехать до А Сама также поехала на такси. Приехав к Потерпевший №1 около 19.30 час. она открыла им двери и очень удивилась. Спросив у А что случилось, она рассказала о произошедшем и о том, что она передала мужчине 120 000 руб.

- протоколом принятия устного заявления от А, в котором она сообщила, об обстоятельствах хищения у нее денежных средствах в размере 120 000 руб., указывая о том, что данный ущерб для нее является значительным /Том 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> /Том 1 л.д. 5-9/;

по деянию с потерпевшими Потерпевший №8 и Потерпевший №5:

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №12 показавшей, что у нее есть родители Потерпевший №5 и Потерпевший №8,, проживающие в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она звонила родителям на сотовый телефон, который долгое время был занят, дозвонившись через какое – то время Потерпевший №8 рассказала ей о том, что ей позвонили из полиции, сообщив о ДТП, в которое она якобы попала, и о том, что она передала на лечение ей 200 000 руб. Она ни в какие ДТП не попадала, в деньгах не нуждалась /Том 4 л.д. 15-16/;

- заявлением Потерпевший №5, о совершенном в отношении него мошенничестве ДД.ММ.ГГГГ и хищении 200 000 руб. /Том 2 л.д. 72/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрены придомовая территория и частный <адрес>

    по деянию с потерпевшей Потерпевший №3

    - заявлением Потерпевший №3 о привлечении к ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошенничество и путем обмана похитивших денежные средств в сумме 100 000 руб. /Том 2 л.д. 160/;

по деянию с потерпевшей Потерпевший №6

    В соответствии с оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №13 у неё есть мать Потерпевший №6, которая проживает одна в частном доме по адресу: <адрес>, с которой она каждый день созванивается по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ей позвонила её мать Потерпевший №6 спросив где она находится, она ответила о том, что находится дома, тогда Потерпевший №6 рассказала ей о произошедшем событии и о том, что она передала мошенникам 250 000 руб. Она знает, что Потерпевший №6 копила денежные средства на похороны себе, а также для неё и для её брата, чтобы оставить их после смерти. Поняв, что Потерпевший №6 обманули мошенники, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся /Том 4 л.д. 28-29/;

    Свидетель Свидетель №15, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в службе такси не работал. Из журнала вызовов такси, следует, что ДД.ММ.ГГГГ горда имеется запись вызова автомобиля такси с номера №, время вызова 14.44 час. с адреса <адрес>, в <адрес>, водитель Свидетель №4 /Том 2 л.д. 120/;

    Согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 час. выезжал по вызову, поступившему с телефона №, с адреса: <адрес>, номер дома точно не вспомнит.

Мужчина представился М, они подъехали к какому-то деревянному одноэтажному дому, и вышла пожилая женщина, открыла дверь, мужчина вошел в пристрой дома, отсутствовал примерно 10 минут, мужчина вышел и в руках у того была сумка или пакет. И он отвез его в <адрес> /Том 2 л.д. 122-123/;

    - заявлением Потерпевший №6, согласно которому в ходе мошеннических действий она передала свои денежные средства в сумме 250 000 руб. /Том 2 л.д. 131/;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>

    - копией журнала вызовов такси за ДД.ММ.ГГГГ, с записью №, с указанием абонентского номера клиента № (номером ДД.ММ.ГГГГ пользовался Беньягуев М.М.), адрес отправления: <адрес>, адрес назначения: <адрес>, стоимость поездки 600 рублей, время вызова 14:44 час. /Том 2 л.д. 121/;

по деянию с потерпевшей Потерпевший №7

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, у которого есть мать Потерпевший №7, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17:20 час. он решил позвонить матери Потерпевший №7, чтоб поинтересоваться ее здоровьем, но абонентский номер Потерпевший №7 № был занят, тогда он позвонил на стационарный телефон №, но телефон также был занят. Позвонив еще несколько раз на номера телефонов в период с 17:30 час. до 18:00 час., оба телефона были заняты. Решив, что что-то случилось, он около 19.00 час., забрав супругу с работы поехал к Потерпевший №7 Придя к Потерпевший №7 она рассказала о том, что передала 250 000 руб. неизвестному мужчине. Выяснив обстоятельства произошедшего он позвонил родственнице – О, которая ему пояснила о том, что ни в какие ДТП не попадала и находится на работе. После чего он позвонил в полицию /Том 2 л.д. 59-60/;

- заявлением Свидетель №3 о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели денежными средствами в сумме 250 000 руб., принадлежащими его матери Потерпевший №7 /Том 2 л.д. 131/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> /Том 2 л.д. 21-34/;

по деянию с потерпевшим Потерпевший №4

Свидетель Свидетель №9, показания которой были оглашены с согласия участников процесса, указывала о том, что ее отец Потерпевший №4, проживает один, дома хранил наличные денежные средства в сумме около 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от отца она узнала об обстоятельствах при которых Потерпевший №4 передал молодому человеку 100 000 руб., за предполагаемое урегулирование вопроса об ее участии в ДТП, она Потерпевший №4 пояснила о том, что с ней все в порядке и она ни в какие ДТП не попадала /Том 3 л.д. 136-137/;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №4, в котором он указывает о совершенном в отношении него деянии ДД.ММ.ГГГГ и хищении обманным путем денежных средств в размере 100 000 руб., привлечении виновных лиц к ответственности /Том 3 л.д. 102-103/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> /Том 3 л.д. 105-112/;

по деянию с потерпевшей Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия участников процесса, поясняла о том, что у нее есть тетя Потерпевший №2, которая проживает одна, своих детей у нее нет. Каждый день они созваниваются, домашний телефон №, сотовый телефон №. Она знает, что Потерпевший №2 имела накопления денежных средств, также у нее имелись доллары и евро. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила Потерпевший №2 на домашний телефон, но дозвониться не смогла, так как телефон был постоянно занят. Она забеспокоилась, и позвонила сестре И, которая вечером поехала к Потерпевший №2 От И ей впоследствии стало известно, что Потерпевший №2 звонили мошенники в результате чего она отдала им денежные средства, точная сумма ей не известна, денежные средства передала неизвестному мужчине /Том 1 л.д. 204-206/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 с указанием об обстоятельствах совершенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении и привлечении виновных лиц к ответственности /Том 1 л.д. 49/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены записи Потерпевший №2, на котором выполнены рукописные обозначения даты и цифр: <данные изъяты> /Том 4 л.д. 24-25/;

- справкой о курсе Доллара США по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 90 руб. 40 коп., курс Евро – 99 руб. 04 коп. /Том 4 л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> /Том 1 л.д. 50-56/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Свидетель №11 изъят диск с видеозаписью, при просмотре записи с камеры наблюдения, установленной на входе в подъезд многоквартирного дома, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. к двери подходит Беньягуев М.М., набирает номер квартиры, ему отвечает женский голос, дверь открывается и Беньягуев М.М. заходит, после в 15.54 час. выходит из подъезда и направляется в правую сторону, в левой руке держит полиэтиленовый пакет белого цвета с красной эмблемой /Том 3 л.д. 176-178, 190-192/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Беньягуева М.М. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что Беньягуев М.М., вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью обмана потерпевших и хищении у нее денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, получая от неустановленного в ходе следствия лица информацию с адресами по которым проживали потерпевшие и о их готовности передать ему денежные средства, прибывал по указанным неустановленным следствием лицом адресам, где действуя согласно отведенной ему роли, обманывая потерпевших получал от них денежные средства, которые впоследствии вносил в банкомате по реквизитам, указанным неустановленным лицом, оставив себе определенный процент от суммы, тем самым совершал хищения денежных средств принадлежащих потерпевшим, путем обмана, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства Беньягуев М.М. в ходе судебного следствия не оспаривал. Оснований для оговора Беньягуева М.М. потерпевшими в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевших и подсудимым не оспаривается.

Из приведенных доказательств следует, что денежные средства у потерпевших похищались путем обмана. Неустановленный соучастник обманывал потерпевших, сообщая о дорожно-транспортном происшествии с участием родственников, предлагал передать деньги для урегулирования этой ситуации, либо для их лечения. Находясь под влиянием обмана, потерпевшие соглашались передать деньги.

Установлено совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору. Из показаний подсудимого, содержания переписки с неустановленным соучастником видно, что роли в совершении преступления были строго распределены. Неустановленный соучастник обманывал потерпевших, выяснял у них адрес и имеющуюся сумму денег, сообщал об этом Беньягуеву М.М. Далее этот же соучастник отвлекал потерпевших, занимая их разговорами одновременно по разным телефонам, не давая возможности проверить сообщенную информацию. В это время Беньягуев М.М. добирался до нужных адресов и получал от потерпевших деньги. Согласно ранее достигнутой договоренности, часть денег оставлял себе, другую часть отправлял на указанный неустановленным соучастником счет.

Также нашел свое подтверждение вмененный Беньягуеву М.М. по деяниям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 Потерпевший №7, Потерпевший №5 и Потерпевший №8 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку из материалов дела следует, что потерпевшие являлись гражданами преклонного возраста, получали пенсию, в силу чего размер похищенных денежных средств значительно превышает их доход и является накоплениями за длительный период.

Квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере», также нашел свое подтверждение по деянию с потерпевшей Потерпевший №2, поскольку согласно примечанию к статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 руб.

В то же время суд считает необходимым исключить из деяния, совершенного в отношении Потерпевший №2 квалифицирующий признак «значительности» ущерба, поскольку действия Беньягуева М.М., связанные с хищением денежных средств Потерпевший №2, не могут быть одновременно квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба и в крупном размере, поскольку указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, и их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Исключению из объема предъявленного обвинения подлежат и вещи не представляющие материальной ценности, а именно: по деянию, совершенному в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8 полотенце, рулон туалетной бумаги пачка мыла; Потерпевший №4 – простынь, бутылка с водой, пододеяльник, наволочка, упаковка мыла; Потерпевший №2 – полотенце, кружка, ложка.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения по всем деяниям квалифицирующего признака «злоупотребление доверием», поскольку из материалов дела следует, что с потерпевшими Беньягуев М.М., а также неустановленное следствием лицо, в доверительных отношениях не находились, совершали преступления обманывая потерпевших.

В соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку потерпевшие в доверительных отношениях с соучастниками преступления не состояли, их не связывали какие -либо договорные отношения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Беньягуева М.М. по деяниям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5 и Потерпевший №8 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принятия мер к возмещению ущерба, принесение в зале суда извинений, кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает чистосердечные признания и явку с повинной.

Также по каждому преступлению суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Беньягуеву М.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Беньягуева М.М. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Беньягуева М.М., характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом окончательно наказание должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении Беньягуеву М.М. окончательного наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые буду способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с Беньягуева М.М. сумм материального ущерба: Потерпевший №1 суммы в размере 120 000 руб., Потерпевший №3 суммы в размере 100 000 руб., Потерпевший №4 суммы в размере 98 000 руб., Потерпевший №5 суммы в размере 200 000 руб., Потерпевший №6 суммы в размере 250 руб., Потерпевший №7 суммы в размере 250 000 руб.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, в отношении Потерпевший №1, с учетом возмещенной Беньягуевым М.М. суммы материального ущерба в размере 15 000 руб. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступными действиями Беньягуева М.М. потерпевшим полностью подтверждается материалами дела, Беньягуевым М.М. не оспаривается.

Таким образом суд считает возможным взыскать с Беньягуева М.М. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 105 000 руб., Потерпевший №3 в размере 100 000 руб., Потерпевший №4 в размере 98 000 руб., Потерпевший №5 в размере 200 000 руб., Потерпевший №6 в размере 250 000руб., Потерпевший №7 в размере 250 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рукописные записи потерпевшей Потерпевший №2 на фрагменте листа бумаги; ответ из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру Беньягуева М. М.; DVD-R диски; CD-R диск; ответ из ООО «Яндекс.Такси»; ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; детализация счета ООО «Т2 Мобайл» за период ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ООО «Озон Банк – возвратить Беньягуеву М. М.; пакет, полотенце – возвратить Потерпевший №7; мобильный телефон марки «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: № - конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Беньягуева М. М. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 300 часов обязательных работ;

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Л, Потерпевший №6, Потерпевший №7) в виде 350 часов обязательных работ;

по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беньягуеву М. М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беньягуеву М. М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Беньягуева М. М. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Беньягуеву М. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беньягуева М. М. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 105 000 руб., Потерпевший №3 - в размере 100 000 руб., Потерпевший №4 - в размере 98 000 руб., Потерпевший №5- в размере 200 000 руб., Потерпевший №6 - в размере 250 000 руб., Потерпевший №7 - в размере 250 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рукописные записи потерпевшей Потерпевший №2 на фрагменте листа бумаги; ответ из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру Беньягуева М. М.; DVD-R диски; CD-R диск; ответ из ООО «Яндекс.Такси»; ответы из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию счета ООО «Т2 Мобайл» за период ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ООО «Озон Банк» – возвратить Беньягуеву М. М.; пакет, полотенце – возвратить Потерпевший №7; мобильный телефон марки «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                      Т.В. Старцева