Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2024 ~ М-685/2024 от 24.04.2024

копия

дело № 2-947/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001351-75

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

20 мая 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Серова Я.К.,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ланщиковой Марии Илларионовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ланщиковой Л.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2014 между ним и Ланщиковой Л.И. был заключен кредитный договор № 2199720378 по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредитную карту к текущему счету № 42301810340050555520 с лимитом овердрафта в сумме 147 000 руб., под 24,90% годовых, а Ланщикова Л.И. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил Ланщиковой Л.И. кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь Ланщикова Л.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности Ланщиковой Л.И. по кредитному договору по состоянию на 22.03.2024 составила 189 709 руб. 65 коп., из них по основному долгу 121 646 руб.80 коп., убыткам 53 114 руб. 28 коп., неустойке 5 566 руб. 66 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено судом, Ланщикова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о смерти № №

В свою очередь указанное исковое заявление было направлено Обществом и поступило в суд 24.04.2024, то есть после смерти Ланщиковой М.И.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием направо истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к Ланщиковой М.И., которая по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим её правоспособности не может быть стороной по делу. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца в рассматриваемом случае в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Ланщиковой М.И. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о её смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего им сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ланщиковой Марии Илларионовне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, оставшееся после смерти Ланщиковой Марии Илларионовны.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

судья Я.К. Серов

Определение не вступило в законную силу 20.05.2024 секретарь __________

Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________

Судья __________________ Я.К. Серов

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-947/2024 Ишимбайского городского суда РБ.