Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1311/2023 от 02.05.2023

11RS0002-01-2023-001591-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             13 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Митюкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 17.07.2022 по 21.12.2022, включительно, состоящую из: просроченных процентов в размере 14404,75 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 783,34 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 2150,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2018 между Митюковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитной карты ... с неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета заемщика, Тарифы по кредитным картам банка и Общие условия комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб., не исключающим повышение или снижение такого лимита кредитором. Ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитный договор расторгнут банком 21.12.2022 в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий не производилось

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.10.2018 Митюков А.А. подал заявку-анкету на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.52 и с номером договора 0336500400. В заявлении-анкете указано, что неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является совершение банком активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Исходя из Тарифного плана, процентная ставка по кредиту составила 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию (оповещение об операциях) 59 рублей в месяц; штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке 1.3 (штраф)); плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Из материалов дела следует, что заявка ответчика была одобрена банком и на имя Митюкова А.А. оформлена кредитная карта, то есть, заключен кредитный договор ....

04.12.2018 кредитная карта была активирована ответчиком (первое списание денежных средств).

Из представленного истцом расчета задолженности ответчик регулярно производила покупки, оплачивая их картой Тинькофф банк.

Из выписки по кредитной карте усматривается, что после 17.05.2022 ответчиком не производилось пополнение карты. На 20.12.2022 (дата выставления заключительного счета) задолженность составила – 65027,20руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору ... свидетельствуют о том, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В настоящем случае заключенный сторонами Универсальный договор, включающий в себя договор кредитной карты, Условия комплексного банковского облуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривает право кредитора на расторжение договора кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты ... на основании п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец 20.12.2022 сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить в полном объеме задолженность в размере 65027,20 руб. и уведомил о расторжении кредитного договора.

Сведений об исполнении задолженности, указанной в заключительном счете, не имеется, наличие задолженности Митюковым А.А. не оспаривалось.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Митюкова А.А. задолженности по договору кредитной карты ... за период с 17.07.2022 по 21.12.2022 в размере 65027,20 руб., в том числе просроченных процентов в размере 14404,75 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 783,34 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1075,41 руб., мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК 15.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-979/2023.

Определением мирового судьи от 03.04.2023 судебный приказ №2-979/2023 от 15.03.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника против его исполнения.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты ... ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд ответчик произвел оплату государственной пошлины в размере 2150,82 руб., определяемом в соответствии с правилами ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Митюкову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Митюкова А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2022 по 21.12.2022 в размере 65027,20 руб., в том числе просроченных процентов в размере 14404,75 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 783,34 руб.,, оплаченную государственную пошлину в размере 2150,82 руб., а всего взыскать 67178 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

    Председательствующий Е.В. Машковцева