Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-122/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-607/2023

64RS0045-01-2023-000192-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к малолетней Абдулхановой АЖ в лице ее законного представителя Абдулхановой ХА, Абдулхановой З, Дускалиеву ЖА о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к малолетней Абдулхановой АЖ в лице ее законного представителя Абдулхановой ХА, Абдулхановой З о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»
(далее – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к малолетней Абдулхановой А.Ж. в лице ее законного представителя АбдулхановойХ.А., Абдулхановой З., Дускалиеву Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и АбдулхановаА.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-144002493340 от 30 сентября 2019г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 28 декабря 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 77541 руб. 76 коп., которая состоит из: 13553 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 63988 руб. 28 коп. – просроченный основной долг.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации ПАО«Сбербанк России» стало известно о том, что 6 мая 2022 г. заемщик умерла, ее кредитные обязательства застрахованы не были, потенциальными наследниками заемщика являются Дускалиев Ж.А. (муж), Абдулханова З. (дочь), Абдулханова А.Ж. (дочь).

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДускалиеваЖ.А., Абдулхановой З., АбдулхановойА.Ж. сумму задолженности по эмиссионному контракту
№ 0607-Р-14402493340 в размере 77541 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13553руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 63988 руб. 28 коп., а также судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 25коп.; при установлении иных наследников – привлечь их в качестве соответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»
(далее – ООО«АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к малолетней АбдулхановойА.Ж., в лице ее законного представителя Абдулхановой Х.А., Абдулхановой З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 г. между ОООМФК «Мани Мен» и Абдулхановой А.Р. был заключен договор потребительского займа №15423723 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 14000 руб. на 21 день, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29 июня 2022 г.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО«Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29 июня 2022 г.

ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 29/06-1 от 29 июня 2022г.

Таким образом, Абдулханова А.Р. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 35000 руб., в том числе: 14000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20146 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 854 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Абдулханова А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после ее смерти нотариусом Бессоновой Л.В. открыто наследственное дело № 345/2022.

В связи с изложенным, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 35000 руб. за счет наследственного имущества Абдулхановой А.Р. с наследников, а также государственную пошлину в размере 1250руб.

Протокольным определением от 24 апреля 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулхановой А.Ж. в лице ее законного представителя Абдулхановой Х.А., Абдулхановой З., Дускалиеву Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к малолетней Абдулхановой А.Ж. в лице ее законного представителя Абдулхановой Х.А., Абдулхановой З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов объединены в одно производство.

Представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. В иске ПАО «Сбербанк России» изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
От ООО«АйДи Коллект» возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Ответчики Абдулханова А.Ж. в лице ее законного представителя Абдулхановой Х.А., Абдулханова З., Дускалиев Ж.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 г. Абдулханова А.Р. обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления, между Абдулхановой А.Р. и ПАО«Сбербанк России» заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ПАО «Сбербанк России» и АбдулхановаА.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-144002493340 от 30 сентября 2019г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику был представлен кредитный лимит, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 28 декабря 2022 г. у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 77541 руб. 76 коп., которая состоит из: 13553 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 63988 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулханова А.Р. умерла, ее кредитные обязательства застрахованы не были.

ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемых наследников АбдулхановойА.Р. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в добровольно порядке требования Банка удовлетворены не были.

На частичное или полное погашение суммы займа сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Контррасчета задолженности от ответчиков не поступало.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту был проверен судом и признается математически верным.

Принимая во внимание, что заемщик Абдулханова А.Р. как и её наследники своевременно не исполнила обязательства по кредитному договору, размер задолженности не превышает размер наследственной массы, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО«Сбербанк России» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 27 декабря 2021 г. между
ОООМФК «Мани Мен» и Абдулхановой А.Р. был заключен договор потребительского займа №15423723 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником с использованием электронной подписи с указанием полученного кода, что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС по договору займа № 15423723 от 27 декабря 2021 г.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 5).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 5).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа составляет 14000 руб., срок возврата займа – 21 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 365% годовых, количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 16940 руб. уплачивается 17 января 2022 г., предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основанного долга за соответствующий период нарушения обязательств, предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела сведениями о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasyинформации о транзакции от 27 декабря 2021 г. в 18 часов 12 минут в сумме 14000 руб.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29 июня 2022 г.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО«Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29 июня 2022 г.

ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №15423723, заключенному с Абдулхановой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 29/06-1 от 29 июня 2022г.

В соответствии с представленным ООО «АйДи Коллект» расчетом, задолженность Абдулхановой А.Р. составляет 35000 руб., из которых: 14000 руб. –основной долг, 20146 руб. – проценты за пользование займом, 854 руб. – проценты за просрочку.

На частичное или полное погашение суммы займа сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Контррасчета задолженности от ответчиков не поступало.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту был проверен судом и признается математически верным. Размер задолженности по процентам не превышает предельного значения для микрозайма (1,5 размера основного долга).

Принимая во внимание, что заемщик Абдулханова А.Р. как и её наследники своевременно не исполнила обязательства по договору займа, задолженность по договору займа не превышает стоимости наследственного имущества, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО«АйДи Коллект» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, судом учитывается следующее.

В соответствии с материалами наследственного дела № 345/2022 наследниками Абдулхановой А.Р., принявшими наследство, являются ее дочери Абдулханова А.Ж. и Абдулханова З., наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комната по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, иного наследственного имущества не имеется.

Так, свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2022 г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности АбдулхановойА.Ж. в 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комната по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2022 г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности Абдулхановой З. в 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комната по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Согласно представленным нотариусом сведениям Абдулханова З.А. (дочь наследодателя) отказалась от наследства.

Судом по собственной инициативе назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее – ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 24 марта 2023г. №044-2023, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства 6 мая 2022 г. составляет 85000 руб.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 5 апреля 2023г. №057-2023, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства 6 мая 2022 г. составляет 85000 руб.

Проанализировав представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что они являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО «Бюро рыночной оценки» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанные заключения эксперта принимаются судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
(пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (втом числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшим наследство умершей Абдулхановой А.Р., являются её дочери – Абдулханова А.Ж. и АбдулхановаЗ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Дускалиеву Ж.А. (бывший супруг) не имеется, поскольку указанное лицо в наследство не вступало, доказательств обратного не представлено, а потому на него не может быть возложена обязанность по погашению долгов наследодателя.

Исходя из заключения проведенной по инициативе суда судебной оценочной экспертизы, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредиторами наследодателя, составляет 85000 руб.

Сведений о несении наследниками расходов, необходимости уменьшения наследственной массы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, с наследников Абдулхановой А.Р. – АбдулхановойА.Ж. и Абдулхановой З. подлежит взысканию задолженность наследодателя:

перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту
от 30 сентября 2019г. № 0607-Р-14402493340 в размере: 77541 руб. 76 коп., из которых: 63988 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 13553 руб. 48 коп. – просроченные проценты;

перед ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору от 30 сентября 2019г. №0607-Р-144002493340 в размере 35000 руб., из которых: 14000 руб. – основной долг, 20146 руб. – проценты за пользование займом, 854 руб. – проценты за просрочку.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку наследники отвечают перед кредиторами в пределах стоимости наследственной массы, решение суда в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и по договору потребительского займа перед обществом с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» подлежит приведению в исполнение до достижения общей суммы взыскания в размере стоимости наследственного имущества – 85000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме размере 2526 руб. 25 коп.; в пользу ООО«АйДи Коллект» в размере 1250 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе были проведены судебные оценочные экспертизы, проведение которых было поручено ООО«Бюро рыночной оценки».

31 марта 2023 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно счету № 049 от 24 марта 2023 г., стоимость экспертного исследования составила 10000руб.

7 апреля 2023 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно заявлению ООО «Бюро рыночной оценки», стоимость экспертного исследования составила 10000руб.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе суда, с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходов по оплате судебных экспертиз в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к малолетней Абдулхановой АЖ в лице ее законного представителя Абдулхановой ХА, Абдулхановой З, Дускалиеву ЖА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к малолетней Абдулхановой АЖ в лице ее законного представителя Абдулхановой ХА, Абдулхановой З о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Абдулхановой АР – Абдулхановой АЖ (свидетельство о рождении №), Абдулхановой Зарипат, (паспорт гражданина Российской Федерации
серия №):

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по эмиссионному контракту от 30 сентября 2019г. № 0607-Р-14402493340 в размере 77541 руб. 76 коп., из которых: 63988 руб. 28коп. – просроченный основной долг, 13553 руб. 48коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 25коп.;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 27 декабря 2021 г. № 15423723 в размере 35000руб., из которых: 14000 руб. – основной долг, 20146 руб. – проценты за пользование займом, 854 руб. – проценты за просрочку, а также судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту от30 сентября 2019г. №0607-Р-14402493340 в размере 77541 руб. 76 коп. перед публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и в части взыскания задолженности по договору потребительского займа от 27 декабря 2021 г. №15423723 в размере 35000руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежит исполнению до достижения общей суммы взыскания в размере стоимости наследственного имущества – 85000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН 6440022165) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев