Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1094/2022;) от 24.10.2022

        УИД 31RS0016-01-2022-007239-38                                                        дело № 2-31/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                                               г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Город Короча», Ткачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Город Короча», Ткачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24.03.2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

1.09.2018 года ФИО1 умер.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях 15.02.2023 года протокольно в судебном заседании было отказано, так как имеется наследник первой очереди, после смерти супруга ФИО1 – Ткачева Ю.В.

ПАО Сбербанк России обратилось с иском, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований (л.д.144-145) взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 года за период с 24.09.2018 по 4.12.2020 (включительно) в размере 119945,61 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 44019,36 руб., просроченный основной долг в размере 75926,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,91 руб., а всего в размере 123544,52 руб. Взыскание осуществить в пределах принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после умершего заемщика ФИО1 Обратить взыскание на остатки денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк России: 1) №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 22,17 руб.; 2) №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10251,63 руб.; 3) №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 45,83 руб.; 4) №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 18,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.176-177), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.174), в уточненном иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.144-145).

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Короча», ответчик Ткачева Ю.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.160,179), просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Белгородская ипотечная корпорация» извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.178), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.174).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, что 24.03.2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. на 48 месяца, под 24,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.12, 13-14, 19-20).

ПАО Сбербанк России обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.15-18).

Заемщик обязательств по договору не исполнял, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 119945,61 руб.

1.09.2018 года ФИО1 умер (л.д.40).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками администрацией городского поселения «Город Короча», Ткачевой Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 15.07.2022 (л.д.4).

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк России с настоящим исковым заявлением 15.07.2022 года пропущен срок исковой давности, прошло более трех лет с даты последнего платежа 15.09.2018 года -вносила денежные средства после смерти супруга ответчик Ткачева Ю.В. (л.д.15-18,167).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, от представления позиции по заявлению о пропуске срока исковой давности истец уклонился.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Город Короча», Ткачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

                  Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023 года.