Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-62/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                   11 ноября 2022 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., при секретаре Дюжевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, Алиева Н. Э. оглы – Архиповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 16.09.2022 о назначении административного наказания Алиеву Н.Э.оглы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    вышеуказанным постановлением мирового судьи Алиев Н.Э.оглы признан по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Не согласившись с данным процессуальным решением, защитник Алиева Н.Э.о – Архипова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указала на то, что материалами дела подтверждается, что выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, Алиев Н.Э.о действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ – 2114 <данные изъяты>, то есть в состоянии крайней необходимости. Выезд на место ДТП в составе суда и осмотр на месте не подтвердили, что объезд справа был возможен в рассматриваемой ситуации, и это однозначно исключило бы столкновение автомобилей. Поскольку неустранимые сомнения остались, то они должны были быть истолкованы в пользу Алиева Н.Э.о в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Алиев Н.Э., защитник Архипова Е.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям указанным в ней

Поверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.08.2022 в 08-50 час. в Свердловской области, в г. Алапаевске Свердловской области, на перекрестке улиц Краснофлотцев – Серова, Алиев Н.Э.о, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при разделении проезжей части горизонтальной разметкой 1.1.

Согласно схемы ДТП (л.д. 8) отражено место столкновения автомобилей и траектория движения автомобилей. С данной схемой Алиев был ознакомлен, каких-либо замечаний при ее составлении не привел.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД (л.д. 13) и показаниям должностного лица МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 (л.д. 47-50), данным в судебном заседании суда первой инстанции, автомобиль под управлением Алиева двигался по главной дороге со стороны Н. Алапаевская в сторону ул. Н. Алапаевская, при этом он увидев перед собой препятствие в виде учебного автомобиля, не применив экстренного торможения, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Схема, рапорт и иные материалы дела обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Факт выезда в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Алиева Н.Э.о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Алиев Н.Э.о совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он осуществил выезд на встречную полосу движения условиях крайней необходимости и в целях избежать ДТП, являлся предметом проверки в суде 1 инстанций и опровергается установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Выводы мирового судьи о том, что каких-либо препятствий для движения в соответствии с правилами дорожного движения на данном участке дороги у Алиева Н.Э.о не имелось, согласуется и со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события. При этом согласно схеме проезжая часть представляет собой дорогу с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении. Транспортное средство ВАЗ 2114 и место столкновения расположены на встречной полосе движения (л.д. 8).

Кроме того из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что маневр выполнен Алиевым с выездом на сторону встречного движения через дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и данные действия Алиева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы места нарушения ПДД и дислокации дорожной разметки видно, что на указанном участке дороги ул. Краснофлотцев и Серова нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая прерывается только на перекрестке. Согласно добытым по делу доказательствам Алиев выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В момент ДТП автомобиль под управлением Алиева находился на перекрестке на полосе встречного движения, при этом материалы дела не свидетельствуют о вынужденности движения Алиева Н.Э.о по встречной полосе для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, либо о том, что Алиев Н.Э.о при соблюдении ПДД РФ в совокупности мог избежать столкновения транспортных средств только путем выезда на полосу встречного движения и движения по ней и невозможности применения при этом п.10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем учебного автомобиля, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, соответственно, вопрос о механизме столкновения транспортных средств, скорости движения автомобилей, о том, какими пунктами правил должны руководствоваться оба водителя и какие пункты правил были нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае имеют значения действия Алиева Н.Э. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Алиева Н.Э.о к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены. Иное мнение заявителя относительно имеющихся доказательств, как отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Алиева, не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях требований ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Алиеву Н.Э.о административного наказания мировым судьей учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 16.09.2022 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алиева Н. Э. оглы оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, Алиева Н. Э. оглы – Архиповой Е.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Судья

Алапаевского городского суда                     Ю.С. Маракова