Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2023 ~ М-2411/2023 от 07.04.2023

78RS0005-01-2023-004022-92

Дело № 2-5125/2023     3 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Стягову В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Стягову В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на предоставление кредита, Основные условия Кредитного договора и Индивидуальные условия. Указанные документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором.

На основании договора потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года АО КБ «Ситибанк» предоставило Стягову В.С. кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 13,90 % годовых, зачислило денежные средства на счет заемщика.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Стягов В.С. обязался уплатить АО КБ «Ситибанк» проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начислялись ежедневно и рассчитывались, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором. Согласно пунктам 2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение Кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 30 декабря 2022 года его задолженность по Кредитному договору составляет 748 543 рубля 78 копеек. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, АО КБ «Ситибанк» просит суд взыскать с Стягова В.С. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года по состоянию на 30 декабря 2022 года в размере 748 543 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 685 рублей 44 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Стягов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовому конверту, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стягова В.С.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из материалов дела судом установлено, что согласно Заявлению на предоставление кредита от 10 февраля 2021 года (л.д. 16-19) Стягов В.С. просил АО КБ «Ситибанк» в отношении него осуществлять банковское обслуживание, на общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Сложившиеся между АО КБ «Ситибанк» и Стяговым В.С. правоотношения основаны на договоре потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» осуществило перечисление денежных средств Стягову В.С.

В рамках кредитных обязательств определен порядок погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно Заявлению, общим условиям кредитования и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа). Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что следует из Выписок по текущему счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком Стяговым В.С. ненадлежащим образом. По состоянию на 30 декабря 2022 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 748 543 рубля 78 копеек, в том числе: 704 732 рубля 96 копеек - основной долг; 38 747 рублей 18 копеек - проценты по кредиту; 5 063 рубля 64 копейки – штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются Сводными выписками по счетам, Детализациями выписок по счетам (л.д. 27-73). Доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от АО КБ «Ситибанк» в рамках иного договора, нежели договора потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года, в указанном в нём размере.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Стягова В.С. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года в размере 748 543 рубля 78 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 685 рублей 44 копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 2 февраля 2023 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк», - удовлетворить.

Взыскать с Стягова В.С., ИНН №, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 17 февраля 2021 года по состоянию на 30 декабря 2022 года в размере 748 543 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 685 рублей 44 копейки, а всего 759 229 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья     <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023 года.