2-1559/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 30 марта 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
с участием ответчика Салий С.В. представителя ответчика по устному ходатайству Абдрахимовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Салий С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Салий С.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 168,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -101 065,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 473364,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6912 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Салий С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 462700 рублей под 18,99 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ранее решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с ответчика Салий С.В. взыскана задолженность по основному долгу.
На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.
В судебном заседании ответчик Салий С.В., ее представитель по устному ходатайству Абдрахимова А.Р. исковые требования не признали, просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Салий С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 462700 рублей под 18,99 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2012 года с Салий С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2012 год.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и НАО «ПБК» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования кредитной задолженности с Салий С.В. передано ООО «НБК».
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 371234,44 руб., из которых – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 168,47 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 065,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 473364,77 руб.
Расчет задолженности ответчика перед банком, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам гражданского дела № 2-476/2012 года по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Салий С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2012 года с Салий С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 364,77 руб., из них: 432 804,23 руб. просроченный основной долг; 26 941,72 руб. - начисленные проценты; штрафы и неустойки 17 618,82 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697,39 руб.
Гражданское дело № 2-476/2012 уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Сведений о том, что на основании решения суда был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, материалы дела не содержат.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от 11.01.2019 года произведена замена истца ОАО «Альфа-Банк» на НАО «ПКБ».
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 31.03.2022 года в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № 2-476/2012 отказано, на том основании, что ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Истцом не представлены доказательства наличия стадии исполнения решения суда, возбуждения исполнительного производства по решению суда, наличия оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа.
Как следует из информации изложенной на официальном сайте УФССП РФ по РБ, размещенному по адресу r02.fssp.gov.ru оконченных, либо находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении Салий С.В. не найдено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, при которых течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, приостанавливается, не имеется.
Также судом установлено, что определением Калининского районного суда г. Уфы от 31.03.2022 года ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № 2-476/2012.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в иске ООО «НБК» о взыскании с Салий С.В. задолженности по процентам за пользование кредитом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 168,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -101 065,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 473364,77 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6912 руб. надлежит отказать в полном объеме, ввиду необоснованности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░