Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-220/2023 от 09.06.2023

Мировой судья Вологодской области                                Дело № 11-220/2023

по судебному участку № 5                 УИД 35MS0005-01-2023-001395-04

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                 06 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03 мая 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Савиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей,

установил:

Савина Е.Н. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Лаборатория судебных экспертиз») о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 03 мая 2023 года производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения в рамках рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела по иску Савиной Е.Н. к Назарову В.А. о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Лаборатория судебных экспертиз» обратилось с жалобой в Вологодский городской суд, в котором просит определение мирового судьи от 03 мая 2023 года отменить и возобновить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указало, что статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено основание, по которому мировым судьей приостановлено производство по делу. В определении мирового судьи не отражена причинно – следственная связь между заключением эксперта в рамках рассмотрения гражданского дела в Вологодском городском суде и делом, находящимся в производстве мирового судьи. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не участвует в качестве стороны, либо третьего лица в рассмотрении дела Вологодским городским судом Вологодской области. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам, проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Истец Савина Е.Н. предъявила конкретные претензии к экспертному заключению, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в рамках договора №, на которые ответчиком даны ответы в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Лаборатория судебных экспертиз» директор Макаров С.А. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить частную жалобу.

Истец Савина Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 находится гражданское дело № 2 – 928/2023 по исковому заявлению Савиной Е.Н. к ООО «Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей.

Согласно исковому заявлению, между Савиной Е.Н. и ООО «Лаборатория судебных экспертиз» 01 февраля 2023 года был заключен договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательство по проведению исследования по определению ущерба, причиненного истцу в результате затопления 03 января 2023 года принадлежащей ей квартиры.

13 февраля 2023 года ответчиком по акту приема – передачи истцу выдано заключение, при ознакомлении с которым истец установил, что оно является недостоверным, выполненным с нарушением требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», не соответствует заданию, содержит большое количество неточностей и пропусков.

Определением от 03 мая 2023 года производство по делу по исковому заявлению Савиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей приостановлено до получения экспертного заключения в рамках рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела по иску Савиной Е.Н. к Назарову В.А. о возмещении ущерба.

Приостанавливая производство по делу, мировой судья, ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что разрешение гражданского дела, находящегося у него в производстве, невозможно до получения экспертного заключения в рамках дела № 2-3920/2023, рассматриваемого Вологодским городским судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производств.

В силу положений статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Статьи 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований, по которому дело приостановлено мировым судьей, то есть до получения экспертного заключения по другому гражданскому делу.

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона приостановление производства по делу допустимо лишь в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Кроме того, заключение судебной экспертизы, полученное по другому гражданскому делу, участником которого ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не является, не могло бы быть использовано мировым судьей при вынесении решения по делу, рассматриваемым им.

Также следует отметить, что на момент рассмотрения частной жалобы производство по гражданскому делу Вологодского городского суда Вологодской области № 2-3920/2023 прекращено в связи с утверждением 20 июня 2023 года мирового соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» удовлетворить.

    Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03 мая 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Савиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей отменить, гражданское дело по исковому заявлению Савиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителей направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                  К.А. Моисеев

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 13 июля 2023 года.