Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-861/2022 от 10.03.2022

    Дело № 2-1425-2022

    УИД: 42RS0005-01-2022-001999-61

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                   17 мая 2022 года

    Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

    при секретаре Слеменевой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Юрия Валентиновича к Таширову Павлу Константиновичу о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Таширов П.К., управляя автомобилем ФИО5 г/н №, двигаясь по <адрес> <адрес>, на перекрестке указанных улиц, не соблюдая нужную дистанцию, в нарушении п. 9.10 ПДД совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль ФИО7 г/н №, который стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> на запрещающем сигнале светофора. В результате данного ДТП его автомобилю ФИО8 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ общий размер ущерба составил 65400 руб.

    Просит суд взыскать с Таширова П.К. материальный ущерб в размере 65400 руб., 3000 руб.- расходы на проведение экспертизы, 2252 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль ФИО9 г/н № принадлежит на праве собственности Шульгину Ю.В. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на ул. С.-Гвардейцев, 4, Таширов П.К., управляя автомобилем ФИО6 г/н №, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ФИО10, принадлежащий Шульгину Ю.В. (л.д. 6, л.д. 7, л.д. 28).

    Из объяснений Таширова П.К., данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что вину в ДТП признает, со схемой ДТП согласен. (л.д. 9).

    На момент ДТП гражданская ответственность Таширова П.К. застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

    Для определения стоимости размера полученного ущерба Шульгин Ю.В. обратился к независимому эксперту. По результатам проведенного исследования ООО «Прайс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ущерба, которая составила 65400 рублей. (л.д. 11-23).

    Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отсутствуют основания не доверять выводам заключения, каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

    Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65400 руб.

    Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате независимой экспертизы для обращения в суд, указанный размер расходов составил 3000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

    Учитывая, что истцом данные расходы были понесены для обращения в суд, то убытки по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика Таширова П.К. в пользу истца.

    Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2252 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2252 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70652 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░