Решение по делу № 1-52/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого Кирилина А.С,

защитника адвоката Голубцова В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Митиной Е.С,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кирилина А.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кирилин А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Кирилиным А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности его знакомой Митиной Е.С., с целью угона, взял со стенки с верхней полки ключи от данного автомобиля, после чего вышел во двор указанного дома и подошел к указанному автомобилю, расположенному там же. Затем, Кирилин А.С. имеющимся при нём ключом открыл левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и сел в салон указанного автомобиля на место водителя. После чего, Кирилин А.С., понимая, что не допущен к управлению данным транспортным средством, и не получил разрешения от собственника автомобиля Митиной Е.С. на вождение автомобилем, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, а затем управляя указанным автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с места происшествия скрылся, совершив своими противоправными действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения -угон.

Своими противоправными действиями Кирилин А.С совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Кирилин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Кирилиным А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым Кирилиным А.С. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый Кирилин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Митина Е.С., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Поскольку обвинение Кирилина А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кирилин А.С. совершил преступление средней тяжести.

Вину признал полностью, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающими ответственность, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим ответственность совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что употребление алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирилина А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты> с обязанием: <данные изъяты>

Меру пресечения Кирилину А.С подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

^{Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.}

^{Судья Шевченко И.Г.}