Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2022 от 08.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 июля 2022г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 15.06.2022г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Раменское ДРСУ» о взыскании материального ущерба в сумме 35 625 руб., причиненного повреждением имущества; и производные требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 20.05.2022г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 13.06.2022г., так как были нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе доказательства, подтверждающие сумму ущерба (квитанции об оплате ремонтных работ, документ, подтверждающий стоимость электропривода и квитанцию об оплате выезда мастеров).

Заявлением от 09.06.2022г. ФИО1 представил копию кадастрового паспорта на земельный участок, прайс-лист о стоимости корпуса электропривода, указал, что у него отсутствуют квитанции на проводимые ремонтные работы, просил рассмотреть иск исходя из представленных им документов.

Определением от 15.06.2022г. в связи с неустранением недостатков иска и неисполнением определения об оставлении иска без движения, иск был возвращен.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать информацию, указанную в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

    Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательства, подтверждающие сумму причиненного истцу материального ущерба.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился с иском о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его имущества. В иске подробно изложено, в чем именно истец усматривает нарушение своих прав, указана дата события, в результате которого истцу причинен ущерб и подробно перечислены обстоятельства, на которых основаны его требования, в том числе приведен перечень работ и материалов необходимых для возмещения ущерба и восстановления положения действующего до нарушения права.

Изложенные в оспариваемом определении требования мирового судьи фактически сводятся к истребованию доказательств, что в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ относится к задачам досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска, в связи с не предоставлением доказательств, так как указанные действия, следовало совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 15.06.2022г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Раменское ДРСУ» о взыскании материального ущерба; компенсации морального вреда- отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал по частной жалобе направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии иска ФИО1 к производству мирового судьи.

Судья:                             О.А. Ермилова