Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-510/2023 от 19.09.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                 <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи               Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2023 по иску акционерного общества «Таймырбыт» (далее по тексту – АО «Таймырбыт») к Филоненко Алексею Николаевичу, Филоненко Анжеле Васильевне, Филоненко Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Филоненко А.Н., Филоненко А.В., Филоненко К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Филоненко А.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Филоненко А.В. и Филоненко К.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма которой составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пеня за несвоевременную оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно -коммунальные услуги, пеню за несвоевременную оплату за коммунальные услуги, всего в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Таймырбыт», Ивлева И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

Ответчики Филоненко А.Н., Филоненко А.В. и Филоненко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, путём направления по месту регистрации заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока их хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Филоненко А.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик Филоненко А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Филоненко А.В. и Филоненко К.А. зарегистрированы по указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи собственника (жена и дочь, соответственно). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Таймырбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, справками ФИО8 Дудинской управляющей компании (л.д. 15-17).

По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, сумма которой составляет <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пеня за несвоевременную оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Филоненко А.Н., Филоненко А.В. и Филоненко К.А., пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», не выполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальные и прочие услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 803 руб. 20 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к Филоненко Алексею Николаевичу, Филоненко Анжеле Васильевне, Филоненко Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филоненко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Филоненко Анжелы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. <адрес> Филоненко Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу АО «Таймырбыт» расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, включающую в себя задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пеню за несвоевременную оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Филоненко Алексея Николаевича, Филоненко Анжелы Васильевны, Филоненко Кристины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                              А.В. Васильев