Гр.дело 2-222/20
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа и ФИО2 и третьему лицу Управлению Росреестра по МО о реальном разделе жилого дома,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и 3-ему лицу о признании права долевой собственности, доля в праве за ФИО1 2/5, на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> и реальном разделе жилого дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, настаивая на иске, суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу М.О., <адрес>. Сособственником дома является ответчик ФИО2 Между собственниками сложился порядок пользования домом. Фактически дом разделен на две части, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок. Земельный участок под домом разделен на два самостоятельных земельных участка, принадлежащих истцу и ответчику. За время пользования домом, истец произвел его реконструкцию без разрешения соответствующих органов, в результате чего увеличилась площадь дома. ФИО1 подала в Администрацию Талдомского городского округа Уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, но получила Уведомление о несоответствии. ООО «Архитектурная мастерская Сугробовы» было подготовлено технические заключение, в соответствии с которым жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам. Истец просит произвести реальный раздел дома по фактическому пользованию в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская Сугробовы». Материальных претензий к сособственнику не имеет.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она является сособственником дома в 3/5 долях. Дом фактически разделен на две части, она пользуется левой частью. Против реального раздела жилого дома по фактическому пользованию не возражает.
Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, возражений не представил.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истцу на праве долевой собственности, доля в праве 2/5, принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.8-11). Сособственником дома является ответчик ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.12-16). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у сторон в собственности. За время пользования домом, истцом произведена его реконструкция без разрешения соответствующих органов, в результате чего увеличилась площадь жилого дома.
Истец обратилась в Администрацию Талдомского городского округа с Уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома ( л.д.25), но получила Уведомление о несоответствии ( л.д.22).
ООО «Архитектурная мастерская Сугробовы» было подготовлено технические заключение, в соответствии с которым жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью 3-х лиц ( л.д.28-79).
Истец просит произвести реальный раздел дома по фактическому пользованию, в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская Сугробовы» ( л.д.28-79). Ответчик ФИО2 против реального раздела по фактическому пользованию не возражает, что подтвердила в судебном заседании. Материальных претензий друг к другу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 2/5, на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 159,5 кв.м.
Производит реальный раздел жилого <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2, по фактическому пользованию на жилые дома-автономные блоки.
Признает за ФИО1 право собственности на жилой дом – автономный блок № б общей площадью 103,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060362:65 по адресу <адрес>-согласно технического заключения №-ТЗ ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы».
Признает за ФИО2 право собственности на жилой дом –автономный блок № а общей площадью 56,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060362:62 по адресу <адрес> – согласно технического заключения №-ТЗ ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы».
Прекращает право долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/5, и ФИО2, доля в праве 3/5, на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060362:274 по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 2/5, на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 159,5 кв.м.
Произвести реальный раздел жилого <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2, по фактическому пользованию на жилые дома-автономные блоки.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом – автономный блок № б общей площадью 103,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060362:65 по адресу <адрес>-согласно технического заключения №-ТЗ ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы».
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом –автономный блок № а общей площадью 56,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060362:62 по адресу <адрес> – согласно технического заключения №-ТЗ ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы».
Прекратить право долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/5, и ФИО2, доля в праве 3/5, на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060362:274 по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 50:01:0060362:274 и постановки на кадастровый учет жилых домов – автономных блоков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.