Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-15/2023

                                                                                   16MS0099-01-2022-002702-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г.                                    г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи    П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: восстановить срок исковой давности и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17696 рублей 50 копеек и 607 рублей возврат государственной пошлины.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В обоснование своих исковых требований указывает, что на основании решений Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истицы взыскано 27213 рублей, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ долг не взыскан. Долг 15490 рублей, взыскано 13218 рублей, дело № от ДД.ММ.ГГГГ долг 24320 рублей не взыскан. Основной долг 27213 рублей до настоящего времени не взыскан. Просит восстановить срок исковой давности и взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17696 рублей 50 копеек.

      Стороны в судебное заседание нее явились, ответчица представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к требованиям истицы срок исковой давности.

      Суд вынес вышеприведенное решение.

      Ответчик обжаловал решение, указав в жалобе, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям истицы, просит решение мирового судьи отменить применить к требованиям истицы срок исковой давности.

        Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

        Ответчица в судебном заседании суда первой инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

        Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Судом первой инстанции по данному делу неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

           Как следует из материалов дела в производстве ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> имеется исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 27213 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 Производство возбуждено на основании исполнительного листа Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительному производству не производились, сумма долга не менялась.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

          Мировой судья в своем решении не дал никакой оценки заявлению ответчицы о применении срока исковой давности к требованиям истицы. Восстанавливая срок исковой давности суд первой инстанции восстановление срока никаким образом не мотивировал. Решение содержит в себе сведения о ведении исполнительного производства в отношении ответчицы и о том, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника в отношении ФИО1, что из вышеперечисленного является основанием для восстановления срока исковой давности и на каком основании. Таким образом, восстановление срока исковой давности мировым судьей не мотивировано.

          Каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности указанных в ст. 205 ГК РФ по делу не имеется, иных уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи иска истицей, также не имеется. Объявление должника в розыск не препятствует предъявлению к нему новых требований.

          При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истицы о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

          К требованиям истицы подлежит применению срок исковой давности. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до даты подачи иска в размере 5775 рублей 10 копеек.

        Решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5775 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины 400 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                         П.В. Романчук

Копия верна. Судья                             П.В. Романчук