Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2022 от 05.10.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-016767-31 № 1-885/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 15 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого – Махдиева А.А.,

защитника – адвоката Курбанова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего – Аккуева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Махдиева Абубакара Ахмедовича, 22 июля 1985 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 11 детей, 10 из которых малолетние, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Махдиев А.А. органом следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «BMV 5251», 2001 года выпуска, без государственных регистрационных знаков и, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес> со скоростью примерно 60 км/час, подъехав к надземному пешеходному переходу, расположенного в районе рынка <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушил требование пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода Аккуева А.Р., переходившего проезжую часть <адрес> <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего, по неосторожности причинил Аккуеву А.Р. различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить наезд на пешехода.

Согласно заключению эксперта № 1875 от 06.09.2022 у гражданина Аккуева А.Р. имело место: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей носа; ушибленная рана головы в лобной области; закрытый многооскольчатый перелом плато и диафиза верхней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № 234 от 06.09.2022, в возникшей дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «ВМV» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВМV» не соответствовали указанным требованиям закона. Водитель автомобиля «ВМV» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения.

Нарушение им Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Аккуеву А.Р.

Подсудимый Махдиев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Махдиев А.А. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании потерпевший Аккуев А.Р. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Махдиева А.А. в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый Махдиев А.А. и его защитник Курбанов А.Г. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 и просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Махдиева А.А. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Махдиева А.А. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Махдиев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Махдиева А.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении Махдиева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвоката Курбанова А.Г. за осуществление защиты Махдиева А.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Махдиева Абубакара Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Махдиева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Курбанова А.Г. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров