Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2024 ~ М-5076/2023 от 29.12.2023

УИД 74RS0017-01-2023-007075-97                  Дело № 2-1003/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года          город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Максимова А.Е.,

при секретаре                     Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Борчаниновой Ирине Сагидуллаевне, Борчанинову Сергею Александровичу, Борчанинову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к Борчаниновой И.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес>, пропорционально 253/970 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за период с 01.08.2017г. по 30.04.2023г. в размере 40425,50 руб., пени за тот же период – 18 154,73 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Борчаниновой И.С. принадлежит 253/970 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 40 425,50 руб. Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени за тот же период в размере 18 154,73 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен в связи с поступлением возражений от Борчаниновой И.С. относительно его исполнения (том № 1 л.д. 4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 21.02.2024г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Борчанинов С.А. и Борчанинов М.С. (том № 2 л.д. 100).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том № 2 л.д.110).

Ответчики Борчанинов С.А., Борчанинова И.С., Борчанинов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 86,109,118-124).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Борчаниновой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принадлежит 895/4850 доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – 37/485 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ. – 158/485 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 76,2 кв. м. Борчанинову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принадлежит 895/4850 доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – 37/485 доли на спорную квартиру. Борчанинову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принадлежит 37/485 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником 37/485 доли на спорную квартиру является Борчанинов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 89-96).

Таким образом, в спорный период с 01.08.2017г. по 30.04.2023г. Борчаниновой И.С. принадлежала 253/970 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела (том № 2 л.д.86) в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Борчанинова И.С.

Её супруг Борчанинов С.А., сын Борчанинов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в том числе в спорный период, зарегистрированы по другому адресу (том № 2 л.д. 109).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Способом управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2014г., а затем от 30.03.2015г. избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН 114740400413). ООО УК «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (том № 1 л.д. 162-163, 203-225).

01.04.2015г. между ООО УК «КГХ» и собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД (том № 1 л.д. 185-199).

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным расчетам (том № 1 л.д.17-159, том № 2 л.д. 80-84) по лицевому счету № по адресу: <адрес> (комната 1), за период с 01.08.2017г. по 30.04.2023г. начислены платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 145 991,05 руб. (том № л.д. 121).

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом площади жилого помещения (51,7 кв. м - общая площадь, 32,7 кв. м. – жилая), количества зарегистрированных граждан (1 человек), показаний общедомовых приборов учета, действующих тарифов и нормативов (том № 1 л.д.226-249, том № 2 л.д. 1-79). Собственный расчет ответчиками не представлен.

Следовательно, на долю Борчаниновой И.С. приходится 38 078,08 руб., исходя из расчета: 145 991,05 руб. х 253/970 доли.

Таким образом, с Борчаниновой И.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес>, пропорционально принадлежащей ей 253/970 доли в праве общей долевой собственности, в сумме 38 078,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей в сумме 18 154,73 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В остальной части требования ООО УК «ЗСС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО УК «ЗСС» оплачена государственная пошлина в сумме 1 957,41 руб. (том № 1 л.д. 8).

Исковые требования удовлетворены на 95,99%, следовательно, с ответчика Борчаниновой И.С. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 878,92 руб., исходя из расчета: 1 957,41 руб. х 95,99%.

Кроме того, истец просит взыскать в возмещение связанных с направлением ответчику Борчаниновой И.С. копии искового заявления с приложениями почтовых расходов денежную сумму 246,04 руб. (том № 1 л.д. 6, 12).

Поскольку указанные почтовые расходы являлись необходимыми для исполнения процессуальной обязанности истца при обращении в суд, с ответчика Борчаниновой И.С. подлежит взысканию 236,17 руб., исходя из расчета 246,04 руб. х 95,99%.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Борчаниновой Ирины Сагидуллаевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 30.04.2023г. в размере 38 078 рублей 08 копеек, пени в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 878 рублей 92 копейки, в возмещение почтовых расходов 236 рублей 17 копеек, а всего 45 193 рубля 17 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 347 рублей 42 копейки, пени в сумме 13 154 рубля 73 копейки, а также к Борчанинову Сергею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Борчанинову Максиму Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 27.04.2024г.