Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2019 от 22.02.2019

Дело № 13-94/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                     Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Володина <данные изъяты> процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    Володин Р.Б. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «ДАПД» на правопреемника Володина <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАПД» и Володиным Р.Б. заключен договор уступки прав (цессии) № по исполнительному листу ФС № (дубликат), ФС № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, и ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1146/2015 в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Турба А.Б., Каланчиной Т..В, Каланчина В.В., Матыковой Т.К. задолженности по кредитномудоговору в сумме340 817,43 руб.,а также в части взыскания с Турба А.Б. задолженности по кредитномудоговору в сумме454 608,45 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 6 198,13 руб., и в части взыскания с Каланчиной Т..В, Каланчина В.В., Матыковой Т.К.расходы по оплате госпошлины в суме 1 652,04 руб. с каждого, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты.

    Заявитель Володин Р.Б., должник (ответчик) Турба А.Б., ответчики Каланчина Т..В, Каланчин В.В., Матыкова Т.К., взыскатель ООО «ДАПД» участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. В заявлении Володин Р.Б.указал о рассмотрении заявления о замене стороны в свое отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании следующего:

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

    Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1146/2015 установлены правоотношения между ОАО <данные изъяты> и должникамиТурба А.Б., Каланчиной Т..В, Каланчина В.В., Матыковой Т.К.. Данным решением постановлено: Взыскать солидарно сТурба <данные изъяты>, Каланчиной <данные изъяты>, Каланчина <данные изъяты>, Матыковой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340817 (триста сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 43 копейки. Взыскать сТурба <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454608 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 13 копеек. Взыскать с Каланчиной <данные изъяты>, Каланчина <данные изъяты>, Матыковой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

    При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

    Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «ДАПД» в правоотношении, установленном вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по гражданскому делу № 2-1146/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 845 рублей 51 копейка в отношении должника Турба А.Б.

    Данное определение суда вступило в законную силу.

    ООО «ДАПД» на основании договора № уступки прав (цессии) требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило Володину Р.Б. права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 845, 51 руб. в отношении должникаТурба А.Б., что следует из приложения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Уступка права требования по получению долга по соглашению о кредитовании, взысканного судебным решением, согласно ст. 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не относится к числу банковских операций.

    Поскольку в материалах дела содержится информация об уступке прав (требований) от взыскателя ООО «ДАПД» к Володину Р.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Турба А.Б., на день заключения договора об уступке прав требования должник Турба А.Б.свои долговые обязательства перед кредитором ООО «ДАПД» не исполнила, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно. Следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

    Доказательств исполнения решения суда в материалах дела не представлено.

    При таких обстоятельствах заявление Володина Р.Б. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в отношении должника Турба А.Б.по взысканию задолженности по кредитному договору на основании решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Володина <данные изъяты> процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Заменить взыскателя ООО «ДАПД» на Володина <данные изъяты> вступившем в законную силу заочном решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1146/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв отношении должника Турба <данные изъяты>.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                                      Т.Е. Беспалова