Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1291/2020;) ~ М-1223/2020 от 01.12.2020

Дело №2-72/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2021 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Чудину А. А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к ответчику Чудину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 11327 руб. и судебных расходов. В обосновании заявленного требования указав, что ответчик был принят на работу на должность помощника в офис продаж по трудовому договору от дд.мм.гггг. С ответчиком был заключен договор б/н от дд.мм.гггг об индивидуальной материальной ответственности. дд.мм.гггг ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. дд.мм.гггг в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, и был выявлен факт недостачи на сумму 56634,96 руб.. Ответчиком были даны объяснения. В связи с тем, что с коллективом офиса продаж был заключен договор от дд.мм.гггг о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составила 11327 руб.. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от дд.мм.гггг на сумму 11327 руб. дд.мм.гггг трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сумма ущерба до настоящего времени не возмещена.

В судебное заседание представитель АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Карачкина Ю.Н. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чудин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получить судебное извещение не явился. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом от дд.мм.гггг Чудин А.А. был принят помощником в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания», регион г. Москва и Московской области.

Между АО «Русская Телефонная Компания» и Чудиным А.А. был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг, а также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Приказом от дд.мм.гггг Чудин А.А. переведен на должность специалиста офиса продаж, регион г. Москва и Московской области.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «Русская Телефонная Компания» специалист контролирует перемещение и учет материальных ценностей, проводит контрольно-кассовые операции, получает от покупателя денежные средства.

Ответчик Чудин А.А. с указанной инструкцией был ознакомлен дд.мм.гггг, о чем имеется его подпись.

дд.мм.гггг с коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в том числе и с Чудиным А.А..

В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 56634,96 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.247 ТК РФ ответчиком были даны объяснения, с суммой ущерба был согласен.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от дд.мм.гггг была определена степень вины каждого члена трудового коллектива и самостоятельно распределен ущерб.

дд.мм.гггг между АО «Русская Телефонная Компания» и Чудиным А.А. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба в размере 11327 руб..

дд.мм.гггг трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Сумма материальной ответственности до настоящего времени ответчиком не возмещена, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг.

Должность ответчика входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, судом не установлена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия недостачи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик в своих объяснениях не оспаривает размер и наличие материального ущерба, доказательств возмещения материального ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 453 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11327 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 14.01.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░