Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-283/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-531/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000526-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 сентября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием представителя истца Дмитриевой Д.И. - Уваровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Дины Ивановны к Чертаеву Илье Сергеевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области заменен на ответчика Чертаева И.С.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. Истец Дмитриева Д.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, на основании договора купли-продажи от 06.11.1992г. Жилой дом является деревянным, состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы. Совместным имуществом являются крыша и стены дома. Право собственности на вторую половину указанного объекта недвижимости приобретено Шапошниковой К.В. на основании договора купли-продажи от 14.12.1990г. Шапошникова К.В. умерла ***. Шапошниковой К.В. ***. было составлено завещание на Чертаеву Н.В. и Чертаева А.В. После смерти Шапошниковой К.В. 19.07.2007г. с заявлением о принятии наследства обратился Чертаев И.С. Лица, указанные в завещании, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. С момента смерти Шапошниковой К.В. и по настоящее время в принадлежавших ей жилых помещениях никто не появлялся и не проживал. Данные помещения никто надлежащим образом не содержит, зимой они не отапливаются, в результате чего смежная стена систематически сыреет, осыпается штукатурка. Кроме того, требует полноценного ремонта крыша дома. Истец после смерти Шапошниковой К.В. поддерживает сохранность всего объекта недвижимости, в том числе и доли, принадлежавшей Шапошниковой К.В., в частности, истцом были повешены замки на двери, чтобы избежать проникновения посторонних лиц и порчи находящегося в доме имущества; укреплены окна, регулярно производятся обкос травы на участке, прилегающем к дому, ремонт дома, фундамента и общей крыши. В июле 2010 года истцом в адрес Чертаева И.С. направлялось письмо с просьбой разрешить имеющиеся проблемы в содержании дома, данное письмо им было получено 27.07.2010г., однако никаких действий с его стороны предпринято не было. На сегодняшний день в права наследования 1/2 доли жилого дома, принадлежавшей Шапошниковой К.В., так никто и не вступил; согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2022г. данная доля объекта недвижимости ни за кем не зарегистрирована. С января 2007 года только истец владела жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляла его содержание, из её владения объект недвижимости никогда не выбывал. Наследники собственника 1/2 доли жилого дома права на него не оформили. По адресу: <...>, истец зарегистрирована по месту жительства; на протяжении 30 лет она владеет принадлежащей ей долей жилого дома и более 15 лет поддерживает сохранность 1/2 доли, принадлежавшей Шапошниковой К.В., т.е. фактически осуществляет обязанности собственника по отношению к данному объекту недвижимости в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.234 ГК РФ истец просит суд признать за Дмитриевой Д.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Истец Дмитриева Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Дмитриевой Д.И. - Уварова Ю.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец в течение 15 лет принимала меры по обеспечению сохранности жилого дома, проводила текущий ремонт, осуществила ремонт печной трубы, хранит в спорной половине дома свои вещи. Ответчик Чертаев И.С., заявив в 2007 году у нотариуса свои права на наследственной имущество, документов, подтверждающих его права, не представил, его родственная связь с наследодателем Шапошниковой К.В. не установлена. При этом ответчик никакой заинтересованности в использовании жилого дома в течение длительного времени не проявляет.

Ответчик Чертаев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве глава администрации Кашина Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления - Комарова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Дмитриева Д.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>; право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2022г. (л.д.57-58).

Право собственности на 1/2 долю жилого дома возникло у Дмитриевой Д.И. на основании договора купли-продажи от 06.11.1992г., заключенного с администрацией Стародворской средней школы (л.д.25).

По данным ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 1999 год 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежала Дмитриевой Д.И. на основании договора купли-продажи от 06.11.1992г., реестр. ### Стародворского сельсовета Суздальского района. Сведений о принадлежности второй половины не имеется (л.д.115).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером ### расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2200 кв.м, имеющего местоположение: <...>, <...>), <...>, собственником которого является Дмитриева Д.И. (л.д.96-98).

Из материалов дела следует, что 14.12.1990г. между администрацией Стародворской средней школы и Шапошниковой К.В. заключен договор купли-продажи, по которому Шапошникова К.В. купила 1/2 жилого дома по адресу: <...>; договор зарегистрирован в исполнительном комитете Стародворского Совета народных депутатов в реестре за ### (л.д.205).

В силу постановления главы Стародворского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 19.12.2000г. № 73 «О присвоении и изменении названий улиц, номеров домов, земельных участков в населенных пунктах администрации» квартиру, принадлежащую по праву собственности Шапошниковой К.В., постановлено считать квартирой № 2 в <...> (л.д.206).

ФИО2, ***. рождения, умерла ***. в <...> (л.д.53об).

Из представленного нотариусом нотариального округа города Владимир Орловой О.Е. наследственного дела ### к имуществу Шапошниковой К.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу 19.07.2007г. Чертаев И.С. (л.д.53-55).

При этом документы, подтверждающие родственную связь Чертаева И.С. с наследодателем Шапошниковой К.В., в наследственном деле отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что Дмитриева Д.И. проживает в деревянном жилом доме, состоящем из двух квартир, имеющих отдельные входы, по адресу: <...>. Во второй половине дома проживала Шапошникова К.В., которая умерла в *** году. С момента смерти Шапошниковой К.В. и по настоящее время в принадлежавших ей жилых помещениях никто не появлялся и не проживал. Дмитриева Д.И. после смерти Шапошниковой К.В. прикладывает все возможные усилия по поддержанию сохранности всего жилого дома, в том числе и доли, принадлежащей Шапошниковой К.В. Ею были повешены замки на двери, укреплены окна, регулярно очищается от травы территория около дома, осуществляется текущий ремонт дома, в том числе фундамента и общей крыши.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам владения Дмитриевой Д.И. жилым домом, а также пояснила, что после смерти Шапошниковой К.В. через полгода в летнее время кто-то из её родственников приезжал в квартиру, вывозил и выбрасывал из квартиры вещи, после отъезда оставив все двери открытыми. Они с Дмитриевой Д.И., которая является её свекровью, закрыли все двери на замок и используют эту квартиру в качестве кладовки, поскольку жить там невозможно. После отъезда родственника Шапошниковой К.В. они оставляли ему записку, что ключи от квартиры находятся у соседей, но до сих пор никто за ключами и не обратился.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец Дмитриева Д.И. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом по адресу: <...>, в том числе и 1/2 долей в праве, собственником которой являлась Шапошникова К.В.; несла бремя его содержания. Доказательств заинтересованности ответчика Чертаева И.С. в использовании данного имущества суду не представлено, в течение длительного времени ответчик права на наследственное имущество не оформил, необходимые для этого документы не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст.234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом Дмитриевой Д.И. права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, принадлежавшую Шапошниковой К.В.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриевой Д.И. к Чертаеву И.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4023 рубля подтверждаются чеком по безналичной оплате (л.д.42), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Дмитриевой Дины Ивановны (паспорт ###) к Чертаеву Илье Сергеевичу (паспорт ###) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить полностью.

Признать за Дмитриевой Диной Ивановной право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Чертаева Ильи Сергеевича в пользу Дмитриевой Дины Ивановны возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4023 (четыре тысячи двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 г.