Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-130/2023 от 17.02.2023

судья Чащина Ю.А.

дело №71-130/2023

59RS0006-01-2023-000271-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Панина Дениса Владимировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.02.2023 Панин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением с 09.02.2023, 19 часов 40 минут.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Панин Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, считая его незаконным и необоснованным.

В рассмотрении жалобы Панин Д.В. участие не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 в 19 часов 35 минут Панин Д.В. находился в общественном месте – возле дома №29 по ул. Плеханова г. Кудымкара Пермского края с признаками опьянения, состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), был препровожден в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Пирогова, 5) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в указанную дату в 19 часов 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем допустил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, действовавших в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав тем самым выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Указанные действия Панина Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Панина Д.В. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Факт совершения Паниным Д.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подтверждается письменными показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б. в части нахождения Панина Д.В. в общественном месте в ненадлежащем виде; актом №189 от 09.02.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом сделана запись об отказе Панина Д.В. пройти медицинское освидетельствование; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России по «Кудымкарский» Д., в котором указано на выявление Панина Д.В. по указанному выше адресу, на наличие у него состояния опьянения; протоколом о направлении Панина Д.В. на медицинское освидетельствование, содержащим указание на признаки опьянения (шаткая походка, запах алкоголя), в качестве основания – нахождение в состоянии опьянения в общественном месте; иными имеющимися в материалах дела материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта нахождения Панина Д.В. в общественном месте с признаками опьянения, медицинское освидетельствование в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последнего требовалось в связи с возможным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 названного Кодекса (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (а именно в общественном месте)), либо по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), действия сотрудников полиции, направивших Панина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись обоснованными и законными.

В свою очередь действия Панина Д.В., направленные на неисполнение законных требований сотрудников полиции правомерно расценены как неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Панин Д.В. не оспаривал факт нахождения в общественном месте, наличие у него указанных признаков опьянения, неопрятный внешний вид; в акте медицинского освидетельствования также указано на неопрятную одежду. Исходя из совокупности доказательств, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, и регулирующий вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пункте 19 предусматривает вынесение медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался» в случае, включая отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя).

В данном случае согласно акту Панин Д.В. отказался от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.

В связи с этим вынесено соответствующее заключение.

Относительно доводов о том, что Панин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, то они опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом. Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении Панин Д.В. не имел возможности выразить несогласие с вмененным ему деянием, дать объяснения относительно имевших место событий, не имеется, между тем, Панин Д.В. своим правом дать объяснения при составлении протокола не воспользовался.

Доводы о том, что Панин Д.В. состоит на учете, не свидетельствуют о том, что у сотрудника полиции, врача имеется заинтересованность в исходе дела.

Вопреки доводам Панина Д.В. названный выше Порядок не предусматривает ведения видеозаписи либо присутствия понятых при проведении медицинского освидетельствования.

Административное наказание Панину Д.В. назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, является разумным и справедливым, соразмерным содеянному. При назначении административного наказания судья городского суда учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Панина Д.В., сведения о его имущественном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающую административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (имеется постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.01.2023, вступившее в законную силу 17.01.2023, о привлечении Панина Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения о том, что Панин Д.В. относится к лицам, к которым в силу статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Панина Д.В. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления от 10.02.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.02.2023 оставить без изменения, жалобу Панина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись