32RS0029-01-2023-000362-86
Дело № 2- 4154/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2024 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Салояну Давиду Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
УСТАНОВИЛ:
Тероганесов А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 года по делу № А63-1122/2023 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 года по делу № А 63-1122/2023 Тероганесов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.
В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. был направлен запрос в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об открытых (закрытых) банковских счетах Тероганесова А.В.
Согласно ответу МИФНС России №12 по Ставропольскому краю на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №....
В ответе на запрос финансового управляющего Ерошкина Н.В. ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету Тероганесова А.В. №..., согласно которой <дата> совершена транзакция в пользу Салояна Д.Р. на сумму 350000 руб.
В результате анализа выписки по вышеуказанному банковскому счету должника, а также имеющихся у финансового управляющего Ерошкина Н.В. документов, последним было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.07.2021 года по 15.09.2023 года в размере 68245,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2023 года на сумму долга в размере 350000 руб. по день фактической оплаты задолженности; сумму госпошлины в размере 7383 руб. в доход федерального бюджета.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило ходатайство истца Тероганесова А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. об отказе от исковых требований, в связи с принятием к производству искового заявления, поданного финансовым управляющим Тероганесова А.В. Ерошкиным Н.В. 4 мая 2024 года, Арбитражным судом Ставропольского края о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Салояна Д.Р. в сумме 350 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.05.2024 и далее с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска, не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича от иска к Салояну Давиду Робертовичу.
Производство по гражданскому делу по иску Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Салояну Давиду Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья А.А. Байкова