Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-109/2023;) от 30.06.2023

к делу № 1-11/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001034-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская                                                                                        10 апреля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                               Беловой А.С.,

помощника судьи                                                                                               Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора Новопокровского района                  Титова В.В., Халидова Р.Ю.,

подсудимого                                                                                                            Элбакяна А.Р.,

адвоката в защиту интересов

подсудимого Элбакяна А.Р.                                                                           Хорошиловой З.С.,

представителя умершего подсудимого Ткачева В.В. ФИО29

адвоката в защиту умершего подсудимого Ткачева В.В.                               Волоцкого С.Ю.,

представителя ФИО29, ФИО22 Волоцкого С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, Ткачев В.В. находясь в <адрес>, в ходе личного общения с Элбакяном А.Р., вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории Новопокровского сельского поселения Краснодарского края, инициатором которой являлся Ткачев В.В., в целях дальнейшей продажи незаконно добытой древесины и получения денежной прибыли. Данные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым Элбакян А.Р. должен будет представить сведения о местах пригодных для рубки лесных насаждений, получить согласие пользователей земельных участков, расположенных в непосредственной близости от местонахождения лесных насаждений, на порубку и чистку лесных насаждений от древесной поросли, осуществлять контроль работы наемных рабочих, осуществляющих свою деятельность за плату, а Ткачев В.В. должен был предоставлять наемных рабочих, бензопилы и технические средства необходимые для осуществления погрузки спиленных стволов деревьев и последующей их транспортировки.

Во исполнение единого преступного умысла, в начале ноября 2022 года, Элбакян А.Р. в ходе общения с Свидетель №1, представляющим по доверенности интересы ФИО18, в пользовании которого находятся земельные участки, расположенные в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №, где произрастали лесные насаждения и, не сообщая Свидетель №1 о незаконности своих действий, предложил последнему произвести порубку произрастающих на участке деревьев, с целью расширения границ земельного участка, заверяя о подготовке необходимой разрешительной документации. Таким образом, Элбакян А.Р. введя указанным способом Свидетель №1 в заблуждение, получил от него согласие на проведение чистки земельного участка от порослей деревьев.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Элбакян А.Р. в период с 01.11.2022 г. по 05.11.2022 г., сообщил Ткачеву В.В. о наличии земельного участка, где произрастали лесные насаждения, пригодные для рубки лесных насаждений, а также о полученном согласии пользователя вблизи расположенного земельного участка на порубку произрастающих на участке деревьев, и Ткачев В.В. предоставил бензопилы STIHL MS 250 № ADSH 11.2021, STIHL MS 361 № С №.2021, STIHL MS 361 № ADSH №.2020, STIHL MS 250 № ADSH 04.2021, автотранспортное средство марки «УРАЛ 4320-10», государственный регистрационный знак №, оборудованный гидроманипулятором, необходимые для осуществления рубки и погрузки спиленных стволов деревьев.

В период с 05.11.2022 г. по 14.11.2022 г. Элбакян А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел с Ткачевым В.В., направленным на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, в целях извлечения прибыли, привлек на возмездной основе для осуществления работ по рубке деревьев Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и других неустановленных следствием лиц, которым сообщил ложные сведения, что работы по рубке деревьев будут носить законный характер, используя вышеуказанные бензопилы, автотранспортное средство марки «УРАЛ 4320-10», в нарушении требований ст. 25 Федерального закона № 4-ФЗ от 10.01.1996 г. «О мелиорации земель» и п.п. 2, 7 «Порядка разработки, согласования, и утверждения проектов мелиорации земель», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России № 255 от 15.05.2019 г., не разработав, не согласовав и не утвердив до начала проведения мелиоративных мероприятий в уполномоченном органе - ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз», проект мелиорации, а также в нарушении ст.ст. 29, 29.1, 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ, постановления главы администрации Краснодарского края № 1000 от 24.10.2007 г. «Об установлении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая противоправность своих действий, умышленно, совершили незаконную рубку 273 стволов деревьев, путем спиливания указанных деревьев у основания, посредством использования труда неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №6, непосредственно осуществлявшего рубку. Из указанных деревьев 261 относится к породе деревьев ботанического рода Робиния, которые на момент спила были живорастущими, 4 к лиственным породам деревьев ботанического рода Абрикоса семейства Розовые, которые на момент спила были живорастущими, 1 к лиственным породам деревьев ботанического рода Ясень семейства Маслиновые, которое на момент спила было живорастущим, 7 к лиственным породам деревьев ботанического рода, которые на момент спила были сухостойными.

Свидетель №5, будучи не осведомленным о преступных намерениях Элбакяна А.Р. и Ткачева В.В., и убежденным в законности их действий, осуществил погрузку полученных частей от распиливания незаконно срубленных деревьев в кузов неустановленной следствием грузовой автомашины и их транспортировку к месту хранения, расположенному на земельном участке вблизи <адрес>, а Элбакян А.Р. обеспечил сбор обрезков ветвей деревьев с участием Свидетель №4 и иных неустановленных лиц не осведомленных о преступных намерениях Элбакяна А.Р. и Ткачева В.В., и убежденных в законности их действий.

В результате преступных действий Элбакяна А.Р. и Ткачева В.В. Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края причинен ущерб на общую сумму 11 722 763 рублей, исчисленный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Представители умершего подсудимого Ткачева В.В. - ФИО22, ФИО29 выразили несогласие с предъявленным в отношении Ткачева В.В. обвинением, а также возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ввиду чего производство по делу продолжено в общем порядке.

При этом в судебном заседании ФИО22 показала, что о причастности к совершению инкриминируемого преступления Ткачева В.В. ей ничего не известно. У него были грузовые машины «МАЗ» и «ЗИЛ», автомобиль «ЗИЛ» он сдавал в аренду неизвестным ей лицам, а на автомобиле «МАЗ» работал и занимался грузоперевозками 2-3 года. В ст. Новопокровской он не был. Пояснений относительно автомобиля «УРАЛ» не дала, указав об отсутствии осведомленности.

Виновность Ткачева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого Элбакяна А.Р. в 2022 г. он познакомился с Ткачевым В.В., который сообщил, что занимается лесом, и они договорились заниматься указанной деятельностью. Ткачев В.В. пояснил, что у него есть знакомая женщина в г. Армавир, которая занимается оформлением документов, и сказал, что если есть лесополосы, то их можно чистить и зарабатывать деньги. Ткачев В.В. попросил узнать есть ли люди, которым надо почистить лесополосы. Элбакян А.Р. узнал, что крупным фермерам нужно почистить две лесополосы и попросил у них кадастровые номера. Затем он позвонил Ткачеву В.В. и спросил, какие нужны документы для оформления плана мелиорации, он сказал, что достаточно кадастровых номеров и женщина из г. Армавира все сделает. По просьбе Ткачева В.В. он отправил ему кадастровые номера. Они договорились, что Ткачев В.В. отправляет технику, Элбакян А.Р. находит посадки, возит еду рабочим, дрова, солярку, они рубят лес, продают его, платят рабочим, а остальную прибыль делят пополам. С 01.11.2022 г. по 05.11.2022 г. они обсуждали действия по порубке. Прошло 5-6 дней, Ткачев В.В. позвонил, и сказал, что документы уже оформляются и через 6-7 дней будут готовы, и сказал им начинать пилить, а как будут готовы документы, он приедет через 6 дней. Элбакян А.Р. подумал, что они начнут работу и документы будут готовы. У него самого техники нет, поэтому автомобиль «Урал» с фиской отправил Ткачев В.В., вместе с Свидетель №6 и В., которые приехали 10 числа. Также Ткачеву В.В. принадлежали бензопилы. Элбакян А.Р. снял рабочим квартиру в аренду, заселил, привез еду. Фермера ему сказали в какую лесополосу заходить. 10.11.2022 г. они приехали в указанное Элбакяном А.Р. поле. Посадка в которой они работали не соответствует тем, кадастровые номера которых он отправил Ткачеву В.В., и о данном несоответствии Ткачев В.В. уведомлен не был. Полностью они работали до 14 числа. Так, они приехали туда, зашли в лесополосу и начали работать, при этом Элбакян А.Р. в лесопосадку не заходил. Элбакян А.Р. позвал Свидетель №4, чтобы он помог собирать мелкие дрова и вывозить их. Остальные крупные они должны были везти на базу. Они там были 2-3 дня, рубили деревья, и вывезли на базу 3 или 4 фиски, и все, потом приехала полиция. Ткачев В.В. забрал свою технику. В итоге никакой разрешительной документации на производство спила деревьев, ни на одно поле, Ткачев В.В. не предоставил. С размером причиненного ущерба согласно количеству спиленных деревьев подсудимый согласен.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представитель потерпевшего - ФИО15 - главного специалиста отдела защиты лесных насаждений и плодородия земель ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Краснодарского края и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. По результатам произведенных им расчетов, установлено, что сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки 273 деревьев, из них 261 живорастущее дерево породы «Акация белая», 1 живорастущее дерево породы «Ясень», 4 живорастущих дерева породы «Абрикос», 7 сухостойных деревьев породы «Акация белая», произраставших в лесозащитной полосе с кадастровым номером №, составила 11 722 763 рубля.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с 2019 года и по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> и одновременно представляет интересы ФИО18 по доверенности, основным видом деятельности которого является выращивание и реализация сельскохозяйственных культур. По устной договоренности между ФИО18 и ФИО17, ФИО18 обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, который является обособленным к земельному участку с кадастровым номером №. Указанный земельный участок примыкает к лесополосе с кадастровым номером №, который является обособленным к земельному участку с кадастровым номером №. В начале ноября 2022 г., к нему обратился мужчина армянской национальности по имени А. с вопросом может ли он произвести выпил деревьев из лесополосы, расположенной рядом с его земельными участками, на что он ему ответил, что она ему не принадлежит, и он не может ей распоряжаться. А. предложил ему произвести порубку порослей произрастающих на участке ФИО18, но не в границах лесопосадки, на что он согласился, так как А. сказал ему, что он подготовит все разрешительные документы, и порубка порослей будет производиться на законных основаниях. Разрешения на вырубку деревьев из лесополосы с кадастровым номером № он ему не давал, так как указанная лесопосадка ФИО18 не принадлежит. Вопрос оплаты за предоставленные ему услуги по порубке порослей ими не обсуждался. В ходе беседы с А. речь шла о другом земельном участке, на котором он хотел осуществить спил порослей на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно с 2005 г. и по настоящее время он является <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, рядом с которой неизвестные ему люди начали складывать стволы спиленных деревьев, указанные деревья перевозились на грузовом автомобиле «Урал», в кузове которого было установлено погрузочное устройство для погрузки и перевозки стволов деревьев. Далее указанные деревья грузились в тентованные прицепы, которые перевозили грузовые автомобили. В собственности <данные изъяты> находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, находится он справа от производственной базы на удалении примерно 5 километров от производственной базы, рядом с указанным земельным участком примерно на удалении 50 метров, находится лесопосадка, которую примерно в ноября 2022 г. начали опиливать неизвестные лица с двух сторон, спиленные деревья складывались там же возле дороги. При производстве спилов так же использовался автомобиль «Урал», в кузове которого было установлено погрузочное устройство для погрузки и перевозки стволов деревьев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 у него в собственности находится производственная база, расположенная в <адрес>. В начале ноября 2022 г., он увидел, что по пути на производственную базу, рядом со старой весовой, появилась куча стволов деревьев акации, кто именно поместил указанные стволы деревьев на это место ему не известно. При перевозке деревьев указанные лица использовали грузовой автомобиль в кузове которого было установлено погрузочное устройство для погрузки и перевозки стволов деревьев. Один раз он видел, что деревья с этой кучи грузились в лесовоз, который после уехал в неизвестном ему направлении. Так же в ходе посевных работ, примерно 15.11.2022 г., он увидел, что на удалении примерно 2 километра от его производственной базы появилась куча спиленных стволов деревьев породы «Акация», кто туда ее поместил ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в начале ноября 2022 г. его знакомый Элбакян А.Р., сказал ему, что собирается заниматься мелиорацией земель, а именно чистить посадки. Через некоторое время он сообщил ему, что он нашел человека, которому необходимы услуги по чистке лесопосадке рядом с <адрес>. 13.11.2022 г. Элбакян А.Р. позвонил ему и попросил его помочь сложить в кучи остатки стволов спиленных деревьев, после этого он приехал на указанное Элбакян А.Р. место, увидел, что в лесопосадке имеются следы работ по спилке деревьев, а также небольшую часть остатков спиленных стволов. После этого они собирали три или четыре кучи дров и оставили их рядом с лесопосадкой. Вывезти они ничего не успели, так как на следующий день Элбакян А.Р. сообщил ему, что на это место приехала следственно-оперативная группа. Никаких работ по спилу деревьев ни он, ни его знакомые не производили. Порубку деревья в <адрес> он так же не осуществлял. Кто осуществлял работы по порубке ему не известно. В период с 05.11.2022 г. по 14.11.2022 г. он несколько раз, по просьбе Элбакяна А.Р. отвозил дизельное топливо и продукты питания двум мужчинам, один по внешности был кавказской национальности его звали В., а второго звали Свидетель №6. Кто-то из них ему звонил и просил продукты и топливо. О том, что работы по вырубке деревьев производились в отсутствие необходимых документов и являлись незаконными, он на тот момент не знал. В дальнейшем, когда в отношении Элбакяна А.Р. возбудили уголовное дело, последний ему в ходе разговора сообщил о том, что у него с незнакомым ему Ткачевым В.В., с которым они организовали указанные работы по рубке деревьев, соответствующих документов не было.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, каждого в отдельности, в конце 2022 года к ним приехал оперуполномоченный ФИО72 и сообщил, что нужно помочь загрузить дрова в «Камаз» в <адрес>. Когда они приехали туда на место с ФИО72, там также находились сотрудники полиции. После чего, им было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве участвующих лиц.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае-июне 2022 г. Ткачев В.В., предложил поехать поработать на территорию <адрес>, а именно необходимо было пилить деревья. Поехал он работать совместно с мужчиной по имени С., который был водителем на фуре у Ткачева В.В., а также работал на фиске. Работали там около недели, потом уехали. В ноябре 2022 г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени А., и предложил работу по выпиливанию лесополос, также он предложил работу по перевозке на Урале его знакомого по имени Свидетель №5 так же его называли дядя В.. А. он знает со слов Ткачева В.В., видел их вместе в период с мая по ноябрь 2022 г. при ремонте фиски. По телефону он обговорил условия работы, а именно с фуры 10 000 рублей, так же он должен был платить дяде В.. Он согласился, и они совместно приехали в <адрес>, где А. их встретил и разместил в частном доме. После этого они поехали на участок, расположенный между <адрес> и <адрес> в балке и влево если ехать со стороны <адрес>, вторая посадка справа. Данный участок лично показывал А.. А. сказал, что нужно свалить первые ряды по обеим сторонам посадки. А. предоставил бензопилу «Штиль 361» оранжевого цвета, дал бензин, масло и другие расходные материалы, если была необходимость, и он приступил к работе, а именно валил деревья, а дядя В. грузил их в Урал и отвозил на базу в близости поселка, где складывал для дальнейшей погрузке в фуру. Бензин и солярку на поле привозил парень по имени Р.. В момент, когда он валил основной ствол, следом шла бригада от 3 до 5 человек во главе с мужчиной по имени С., они распиливали деревья на чурки и вывозили. Платил ему за работу мужчина по имени А. преимущественно наличными в руки. В один из дней А. приехал на поле и сказал, чтобы они заканчивали работу и уехали домой, на вопрос что случилось он пояснил, что что-то с документами. Когда он начинал работать А. сказал, что у него есть документы на выпиливание данной полосы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что примерно в октябре 2023 г. им позвонил Ткачев В.В. и сказал, что есть работа по рубке леса, и дал номер А.. Они с Свидетель №6 11 числа приехали в <адрес>, А. им показал дом, где они должны были жить, привез еду. На второй день утром они поехали к А.. Им объяснили, на какое поле ехать, они поехали на поле, но там уже было все спилено. Они хотели начать работать, но на «Урале», принадлежащем Ткачеву В.В., спустило колесо. На второй день они поехали и разобрали его. На третий день они поехали, две - три машины успели собрать. Они вывезли дрова и сложили их возле дороги. Затем 14 числа позвонил Ткачев В.В. и сказал, что работу нужно приостанавливать и уезжать домой. Денежных средств они не заработали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что в ноябре 2022 года, он позвонил А. и поинтересовался, есть ли у него работа. А. пояснил, что работа есть, и он может приезжать совместно с пильщиков Свидетель №6. В первых числах ноября они с Свидетель №6 поехали в <адрес>, где их встретил А. и поселил в частный дом. А. платил за дом и обеспечивал их питанием. На следующий день А. сначала их проводил к базе, где стоял автомобиль УРАЛ, на котором они заменили колесо и приступили к работе. А. лично показал им участок, где нужно работать и сказал, что нужно выпиливать первые ряды лесополосы по обоим краям. Свидетель №6 приступил к спиливанию стволов деревьев от корня и распилки нужного размера для погрузки. Он следом грузил стволы и вывозил на место, которое ему показал А., на момент его первой выгрузки там уже была куча стволов акации примерно там уже было выгружено 2-3 Урала. В данной лесополосе все деревья были спилены Свидетель №6 и вывезены им. После того как он вывозил основной ствол, то следом шла и работала вторая бригада, которая распиливала оставшиеся ветки на чурки и грузили их в Газон и куда-то вывозили. Автомобиль Урал (фиска) принадлежал Ткачеву В.В. На данном участке они работали около недели. Из указанной лесополосы он вывез около 15 машин Урал, которые сложил рядом с базой, где оставлял на ночь Урал. Из данной лесополосы он загрузил 2 фуры, остальной лес остался лежать также в куче. В процессе работы Свидетель №4 привозил обеды, бензин для пил, а также дизельное топливо ему для Урала, запчасти для бензопил. Р. привозил как им, так и второй бригаде, что пилила чурки. А. часто приезжал, смотрел объем работ и уезжал, фактически контролировал работы. А. до начала работы их заверил, что у него есть документация. За работу ему платил лично А., наличными денежными средствами. В последний день работы приехал А. и сказал всем уезжать, что работу продолжать нельзя, что у него что-то с документами.

В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверялось сообщение свидетеля Свидетель №5 о совершении в отношении него противоправных действий, оказании на него незаконного воздействия при даче показаний, однако они своего подтверждения не нашли.

Постановлением следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ от 11.12.2023 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, Свидетель №5 давая на стадии предварительного следствия показания об осуществлении действий, связанных с рубкой деревьев, заявив в последующем об оказании на него давления со стороны органов предварительного следствия, а так же меняя свою позицию в ходе судебного разбирательства, искажает действительность, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, и расценивает его позицию как способ защиты, ввиду чего берет за основу его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они полностью согласуется с показаниями подсудимого Элбакяна А.Р., и свидетеля Свидетель №6, а так же иными собранными доказательствами и могут быть положены в основу судебного акта.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Ткачева В.В. подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г. с фототаблицей и схемой,согласно которому была осмотрена лесополоса, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером №, на которой обнаружено 273 пня. После чего были проведены их замеры и зафиксированы диаметры. Вследствие чего был установлен факта спила деревьев;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 г. сфототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, на котором обнаружены спилы деревьев, а именно стволы 248 штук, которые перевезены на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего хранения.

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022 г. сфототаблицей, согласно которому осмотрена лесополоса, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>, на которой обнаружено 2322 части стволов деревьев, которые перевезены на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего хранения.

- протоколом обыска от 03.02.2023 г., согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие предметы: бензопила марки «STIHL MS 250» №ADSH 11.2021; составные части блока бензопилы «STIHL MS 250» №ADSH 04.2021; блок бензопилы «STIHL MS 361» №ADSH и №.2020; блок бензопилы «STIHL MS 361» №C и №.2021.

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие предметы: бензопила марки «STIHL MS 250» №ADSH 11.2021; составные части блока бензопилы «STIHL MS 250» №ADSH 04.2021; блок бензопилы «STIHL MS 361» №ADSH и №.2020; блок бензопилы «STIHL MS 361» №C и №.2021.

- протоколом обыска от 03.04.2023 г., согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие документы: паспорт транспортного средства № № марки УРАЛ4320-10 1996 года выпуска, паспорт транспортного средства № № марки УРАЛ43203 1991 года выпуска, договора купли-продажи автомобиля УРАЛ 4320 1995 года выпуска от 18.08.2021 г.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты транспортные средства: - автомобили марки «Урал» государственный регистрационный знак №, «Урал» государственный регистрационный знак №, «Урал» государственный регистрационный знак №

- протоколом выемки от 27.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому из МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, тер. Поселка сахарного завода, изъяты оригинал заявления на регистрацию транспортного средства г/н № от 09.07.2020 г.; договор купли-продажи автомобиля УРАЛ 43203 г/н № от 08.07.2020 г.; оригинал заявления на регистрацию транспортного средства г/н №; оригинал договора купли-продажи авто № от 26.03.2019 г.; оригинал заявления на регистрацию транспортного средства г/н № от 22.04.2021 г.; светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от 18.07.2017 г.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства № от 25.11.2022 г.; оригинал доверенности от 02.12.2022 г.; оригинал паспорта транспортного №; оригинал договора купли-продажи транспортного средства УРАЛ 4320-10 от 25.11.2022 г.; оригинал доверенности от ФИО22 от 02.12.2022 г.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства УРАЛ 43203 от 25.11.2022 г.; оригинал доверенности от ФИО22 от 02.12.2022 г.; оригинал паспорта транспортного средства №.

- протоколом осмотра документов от 18.05.2023г., согласно которому осмотрены, в том числе, заявление от 22.04.2021 г. в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского, Курганинского районов) ГУ МВД РФ по КК, г. Лабинск о регистрации автомобиля «УРАЛ 4320-10» 1996 года выпуск государственный регистрационный знак №; копи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданное на автомобиль «УРАЛ 4320-10» 1996 года выпуска; договор купли-продажи от 25.11.2022 г., согласно которому транспортное средство «УРАЛ 4320-10» VIN № 1996 года выпуска продано ФИО22 за 250 000 рублей; доверенность от 02.12.2022 г.;

- протоколом осмотра документов от 22.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело №, в ходе чего во втором томе обнаружен протокол осмотра предметов, с фрагментом разговора между Элбакяном А.Р. и неустановленным лицом, имеющий значение для уголовного дела, согласно которому Элбакян А.Р. пояснил, что думал, что документы на мелиорацию есть и их готовит В.. Они созванивались с В.. Элбакян А.Р. пояснил, неустановленному лицу: «Его «фишка» была, В., у меня нету, это не моя техника была». На что неустановленное лицо ответило: «Фактически получается В.». На объяснение Элбакяна А.Р. неустановленное лицо также ответило: «Я понимаю с В. работали по этой посадке». Элбакян А.Р. указал, что он приехал к осетинам, они спросили есть ли документы, на что он ответил, что документы через 5-6 дней будут готовы, после чего ему объяснили где находится поле, однако в итоге он приехал не на то поле. А именно, после этого он приехал в поле и подумал, что там есть работа тысяч на 50, и можно заходить. Он им позвонил, сказал, что все есть, они едут. Цитата Элбакяна А.Р.: «Они приехали, это его рабочие». Элбакян А.Р. снял им жилье. В. сказал, что документы через 5-6 дней будут готовы. 11 или 12 они зашли. В первый день Элбакян А.Р. приехал, показал им поля, дал указание мелиорацию осуществлять через одну, уехал и два дня его не было. 14 Элбакян А.Р. приехал, потом произошли все события, и он ничего не продал.

- протоколом выемки от 26.06.2023 г., согласно которому в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, изъяты копии регистрационного дела и копия налогового дела;

- протоколом осмотра документов от 27.06.2023 г., согласно которому осмотрены копии регистрационного дела и копия налогового дела в отношении Ткачева В.В., согласно которому он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по лесозаготовкам;

- сведениями из ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный цент» - информационно-консультационная услуга по размеру вреда от 31.05.2023, согласно которым размер вреда, причиненный в связи с нарушением лесного законодательства, составляет 11 722 763 рубля.

- ответом на запрос из ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» от 23.05.2023 г., согласно которому проекты мелиорации земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> на согласование в адрес ФГБУ Управление «Кубаьмелиовоздух» не поступали и не согласовывались.

- сведениями из ГБУ КК «Управление Краснодарлес» от 21.03.2023 г., согласно которым между Элбакяном А.Р. и ГБУ КК «Управление Краснодарлес» договор по оказанию услуг «отвод, таксация и разработка проекта мелиорации земель» не заключался. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенным в Новопокровском районе, проект культуртехнической мелиорации земель, учреждением не разрабатывался.

- заключением эксперта от 01.03.2023 г. № согласно которому деревья, 62 спила которых представлены на экспертизу под №№ 1, 54, 79, 106, 109, 155, 187, 203, 224, 257, относятся к лиственным породам деревьев ботанического рода Робиния (Белая акация - Robinia L.) семейства Бобовые. Деревья, 4 спила которых представлены на экспертизу под №№ 168, 174, 226, 227, относятся к лиственным породам деревьев ботанического рода Абрикос (Armeniaca Mill.) семейства Розовые. Дерево, 1 спил которого представлен на исследование под № 215, относится к лиственным породам деревьев ботанического рода Ясень семейства Маслиновые. Деревья акации, 49 спилов которых представлены на исследование под №№ 1, 11, 15-18, 20-34, 36-40, 42-45, 47, 49-50, 52-54, 79, 187, 224, 257, на момент спила, были живорастущими. Деревья акации, 6 спилов которых представлены на исследование под №№ 12, 13, 35, 46, 51, 109, на момент спила были живорастущими, но больными и ослабленными. Деревья акации, 7 спилов которых представлены на исследование под №№ 14, 19, 41, 48, 106, 155, 203, на момент спила были сухостойными. Деревья абрикоса, 4 спила которых представлены на исследование под №№ 168, 174, 226, 227, на момент спила были живорастущими. Древо ясеня, один спил которого представлен на исследование под № 215, на момент спила было живорастущим. На предоставленных на исследование спилах акации по №№ 14, 19, 41, 48, 106, 155, 203, имеются пороки древесины (патология) в виде деструктивной гнили, вызванные древоразрушающими грибами, и биоповреждения (отверстия, ходы), вызванные деятельностью насекомых-вредителей.

Приведенное экспертное заключение достаточно аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данную экспертизу кладет в основу постановления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимого Элбакяна А.Р., представителя потерпевшего - ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73,74 УПК РФ самостоятельной оценки в постановлении не требуют.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ткачева В.В. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Ткачевым В.В., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Ткачев В.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Доказательств свидетельствующих о повреждении Элбакяном А.Р. и Ткачевым В.В., до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, стороной обвинения не представлено. Все их действия, установленные судом, относятся к незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения подсудимого Ткачева В.В. квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев» как излишне вмененный.

В соответствии с примечание к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку Ткачев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Элбакяном А.Р., выступая посредственными исполнителями, ввиду их действий по рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев через лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, в результате чего Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края причинен ущерб на общую сумму 11 722 763 рублей, то действия Ткачева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом проверялись, но не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не установлена виновность Ткачева В.В. в совершении данного преступления, отнесенногозаконом к категории тяжких.

Доводы стороны защиты о том, что Ткачев В.В. не участвовал в мероприятиях, связанных с выбором места вырубки, а технику мог предоставить Элбакяну А.Р. не иначе как в аренду, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе изменение места вырубки деревьев согласно ранее достигнутой договоренности, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение незаконной рубки деревьев и извлечения из этого прибыли. Кроме того, никаких разрешительных документов на осуществление рубки, в том числе на земельном участке согласно первоначальной договоренности, существовавших на момент осуществления противоправных действий, как и после их совершения, равно как и договоров аренды техники, заключенных между Ткачевым В.В. и Элбакяном А.Р., стороной защиты не предоставлено.

Доводы стороны защиты о недоказанности объема вырубленных деревьев опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в данной лесополосе все деревья были спилены Свидетель №6, а также показаниями подсудимого Элбакяна А.Р., который согласился с размером ущерба, причиненным в результате рубки деревьев.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства происшедшего.

Таким образом, оснований для реабилитации умершего Ткачева В.В. по данному уголовному делу в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как установлена действительная степень его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ткачева В.В. подлежат прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ по нереабилитирующему основанию - в связи со смертью обвиняемого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что с 06.04.2017 г. за обвиняемым Ткачевым В.В. было зарегистрировано транспортное средство УРАЛ «4320-10», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с 03.12.2022 г. по настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО22 на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2022 г.

С учетом непродолжительного временного периода между совершением инкриминируемого преступления и даты заключения договора купли-продажи транспортного средства УРАЛ «4320-10», государственный регистрационный знак № регион, а также учитывая отсутствие осведомленности со стороны ФИО22 относительно данного автомобиля, суд считает, что договор купли-продажи от 25.11.2022 г. носит формальный характер, направлен на вывод имущества, являющегося орудием совершения преступления, ввиду чего данный автомобиль фактически принадлежит Ткачеву В.В., и формально зарегистрирован за ФИО22

Учитывая вышеизложенное, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилыSTIHL MS 250 № ADSH 11.2021, STIHL MS 361 № С №.2021, STIHL MS 361 № ADSH №.2020, STIHL MS 250 № ADSH 04.2021, транспортное средство марки «УРАЛ 4320-10», государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак после перерегистрации) идентификационный номер (VIN) №, фактически принадлежащие Ткачеву В.В., подлежат конфискации для обращения в собственность государства как орудия преступления.

Суд полагает необходимым до исполнения постановления суда в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.02.2024 г., на автотранспортное средство марки «УРАЛ 4320-10» VIN №, 1996 года выпуска;в части наложения ареста на автотранспортное средство марки «МАЗ 6430А5-370-020» VIN №, 2012 года выпуска; автотранспортное средство марки «УРАЛ 43203» VIN №, 1991 года выпуска; полуприцеп KRONE SDP 27, VIN №, 2004 года выпуска; полуприцеп МАЗ 975830-3012, VIN №, 2005 года выпуска - отменить по вступлении постановления в законную силу, ввиду отсутствия оснований для его дальнейшего сохранения.

В соответствии со ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ткачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать бензопилыSTIHL MS 250 № ADSH 11.2021, STIHL MS 361 № С №.2021, STIHL MS 361 № ADSH №.2020, STIHL MS 250 № ADSH 04.2021, транспортное средство марки «УРАЛ 4320-10», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.02.2024 г., на автотранспортное средство марки «УРАЛ 4320-10» VIN №, 1996 года выпуска - до исполнения постановления суда в части конфискации имущества сохранить;в части наложения ареста на автотранспортное средство марки «МАЗ 6430А5-370-020» VIN №, 2012 года выпуска; автотранспортное средство марки «УРАЛ 43203» VIN № 1991 года выпуска; полуприцеп KRONE SDP 27, VIN №, 2004 года выпуска; полуприцеп МАЗ 975830-3012, VIN №, 2005 года выпуска - сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ткачеву В.В.на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «Урал» государственный регистрационный знак № - считать переданным по принадлежности;

- паспорт транспортного средства № марки «УРАЛ4320-10», 1996 года выпуска идентификационный номер (VIN) № - передать в государственный орган принудительного исполнения, исполняющий постановление в части конфискации транспортного средства;

- договор купли-продажи от 25.11.2022 «УРАЛ 4320-10» VIN № 1996 года выпуска - оставить в камере хранения до исполнения постановления суда в части конфискации имущества, после передать по принадлежности;

- паспорт транспортного средства № марки УРАЛ43203 1991 года выпуска VIN №, договор купли-продажи от 25.11.2022 транспортного средства «МАЗ6430А5-370-020» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска; доверенность от 02.12.2022; паспорт транспортного средства «МАЗ6430А5-370-020» идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска; заявление ЕПГУ; договор купли-продажи от 26.03.2019 г. транспортного средства «МАЗ6430А5-370-020» идентификационный номер (VIN) №; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «УРАЛ 43203» идентификационный номер (VIN) № 1991 года выпуска; паспорт транспортного средства «УРАЛ 43203» идентификационный номер (VIN) № 1991 года выпуска; заявление по транспортному средству «УРАЛ 43203» идентификационный номер (VIN) №, 1991 года выпуска; договор купли-продажи от 08.05.2020 г. транспортного средства «УРАЛ 43203» VIN №, 1991 года выпуска - передать по принадлежности;

- копии регистрационного дела ИП Ткачев В.В., налогового дела Ткачева В.В. -находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                         Белова А.С.