Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2022 от 08.12.2022

Дело № 1-620-2022

59RS0005-01-2022-006769-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 декабря 2022 года

     Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Кисляницина Е.В.,

защитника Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЛЯНИЦИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, неженатого, имеющего основное общее образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.05.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.10.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 12 дней, освободившегося 14.02.2022 по отбытии наказания;

- 25.10.2022 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 08.12.2022 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на день вынесения настоящего приговора отбытого срока наказания Кисляницин Е.В. не имеет;

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кисляницин Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.12.2021 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.01.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто с 29.12.2021 по 07.01.2022.

Кисляницин Е.В. 03 октября 2022 года, около 10 часов 06 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» кофе «Якобс Монарх» растворимый в количестве 1 шт. стоимостью 258 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом Кисляницин Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 258 рублей 66 копеек.

Он же, 14 октября 2022 года, около 11 часов 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: кофе «Нескафе Годл Бариста» в количестве 1 шт. стоимостью 279 рублей; масло «Белорусское» сладко-сливочное в количестве 4 упаковок стоимостью 91 рубль 80 копеек за 1 упаковку общей стоимостью 367 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 646 рублей 20 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Кисляницин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Кисляницин Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Пугачева Е.М., защитник Фомичева А.В., представитель потерпевшего – Коковина Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Кисляницину Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Кисляницина Е.В., совершенные им 03.10.2022, по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия, совершенные им 14.10.2022, по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кисляницина Е.В., который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести и вновь совершил преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание Кисляницину Е.В. обстоятельствами по обоим преступлениям на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие серьезных заболеваний и инвалидности, престарелый возраст его матери. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, и поэтому опознание Кислянициным Е.В. себя на видеозаписи из магазинов, где им были совершены преступные действия, суд не признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивает как признание им своей вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кисляницин Е.В. характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Кисляницина Е.В. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Кисляницин Е.В. совершил умышленные преступления, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о его личности, суд считает, что наказание Кисляницину Е.В. следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Наказание Кисляницину Е.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.12.2022.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба представителя ООО «Элемент-Трейд»» Коковиной Н.В. на сумму 258 рублей 66 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании подсудимый Кисляницин Е.В. иск признал.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: два диска с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвоката по назначению дознавателя, на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Кисляницина Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1; ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░.158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 08.12.2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» – 258 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░