Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 от 07.02.2023

Дело № года

УИД 07RS0004-01-2022-000041-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                         06 июня 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурим А.С. к ООО «Солидарность» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Бурим А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Солидарность» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирован иск тем, что между Бурим А.С. (далее - Заимодавец, Истец) и Соблировым Ф.Х. (далее - Заемщик, Ответчик 1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа (далее - Договор), согласно условиям которого Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 300 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора размер процентов за пользование займом по Договору составляет 6 (шесть) % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал Заимодавцу денежные средства в размере 6 300 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком частично возвращена сумма займа в размере 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия с требованием возвратить образовавшуюся задолженность в размере 5 760 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 4 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем получен ответ на претензию, согласно которому Заемщик просил предоставить отсрочку возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого финансового положения.

В связи с несвоевременным исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в оговоренный Сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец направил очередную претензию (требование), согласно которой размер задолженности Соблирова Ф.Х. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 012 000 рублей, из которых сумма основного долга 4 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 512 000 рублей.

В последующем от Заемщика был получен ответ с предложением заключить Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурим А.С. (далее также - Залогодержатель) и Соблировым Ф.Х. (далее также - Залогодатель) заключен Договор залога (далее - Договор залога).

Согласно пункту 1.1. Договора залога настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в передаче Залогодержателем в собственность Залогодателя денежных средств в размере 6 300 000 рублей.

Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 4 500 000 рублей.

Проценты по Основному договору составляют 1 512 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора залога в залог передается право (требование) Залогодателя ООО «Солидарность» (ОГРН №) (далее - Должник, Ответчик 2) по неисполненным Должником денежным обязательствам, возникшим на основании Договора № на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего Договора, получить удовлетворение из стоимости Заложенного права преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно пункту 1.10. Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11. Договора залога решение суда, вынесенное по спору, связанному с обращением взыскания за заложенное имущество, а именно права требования к ООО «Солидарность» (ОГРН №), в силу пункта 2 статьи 358.8 ГК РФ является основанием для перевода на Залогодержателя указанных прав требований и предоставляет последнему (Залогодержателю) возможность взыскания с ООО «Солидарность» (ОГРН №) денежных средств в счет погашения задолженности по основному обязательству (Договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Между Бурим А.С. и Соблировым Ф.Х. заключено Дополнительное соглашение о пролонгации Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого Стороны договорились увеличить срок действия Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения, все остальные условия Договора остаются в силе.

После истечение срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1 Дополнительного соглашения о пролонгации Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращена Заемщиком Заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец направил в адрес Заемщика претензию (требование), согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соблирову Ф.Х. предоставляется возможность погашения задолженности, вытекающей из Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 295 500 рублей, из которых сумма основного долга составляет 4 500 000 рублей, проценты на сумму займа составляют 1 795 500 рублей.

Однако до настоящего момента Заемщиком оплата задолженности не произведена, ответа на претензию не получено.

Размер задолженности Соблирова Ф.Х. перед Бурим А.С. по состоянию на дату составления настоящего искового заявления, согласно приложенных к исковому заявлению расчетов, составляет 6 466 178 рублей 62 копейки, включая договорные проценты на сумму займа в размере 1 138 514 рублей 53 копеек и не включая пени по договору в размере 888 600 (приложение №. Расчет пени к договору займа) и не включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 733 рублей 33 копеек (Приложение №. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ к договору займа).

Таким образом, в связи с неисполнением Соблировым Ф.Х. своих обязательств по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с несвоевременным возвратом денежных средств в размере 6 466 178 рублей 62 копеек, истец имеет право в силу пунктов 1.10 и 1.11. Договора залога, статей 334, 337, 348, 349, 358.8 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - право (требование) Залогодателя (Соблирова Ф.Х.) к ОOO «Солидарность» (ОГРН №) по неисполненным Должником (ООО «Солидарность») денежным обязательствам, возникшим на основании Договора № на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солидарность» (ОГРН №) (далее также - Заказчик) и ООО «ЖЭК-4» (ИНН №) (далее также - Исполнитель) заключен Договор №№ на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах (далее также - Договор № №).

Согласно пункту 2.1. Договора № Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать/выполнять услуги/работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных Исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором №.

Исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № было оказано/выполнено работ/услуг на общую стоимость 4 606 360 рублей 60 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг. Претензий со стороны Заказчика по качеству и объему выполненных/оказанных работ/услуг в адрес исполнителя не поступало, что свидетельствует о должном исполнении Исполнителем взятых на себя обязательств по Договору №№.

В свою очередь, Заказчиком оплата по Договору №№ производилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у Заказчика возникла перед Исполнителем задолженность в размере 4 359 585 рублей 11 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК-4» (ИНН №) далее также - Цедент) и Соблировым Ф.Х. (далее также - Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования (цессия), согласно условиям которого Цедент уступает (передает) Цессионарию право требования к ООО «Солидарность» (ОГРН №), вытекающих из Договора №№ на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. Договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ права требования в полном объеме перешли к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора цессии.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Цессионарием был подписан Акт приема-передачи к Договору уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передает Цессионарию заверенные копии документов: договор № на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прочие документы, относящиеся к исполнению Договора № на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соблиров Ф.Х. направил в адрес ООО «Солидарность» уведомление об уступке права требования.

Следовательно, у Должника (ООО «Солидарность») имеется неисполненное денежное обязательство перед Соблировым Ф.Х. в размере 4 359 585 рублей 11 копеек, основанное на договоре уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Солидарность» Соблировым Ф.Х. была направлена претензия с требованием произвести уплату образовавшейся задолженности в размере 4 419 793 рублей.

Ответа на указанную претензию в адрес Соблирова Ф.Х. не поступило, оплата (погашение) задолженности должником не произведена.

Таким образом, ООО «Солидарность» имеет неисполненное денежное обязательство перед Бурим А.С. в размере 4 559 585 рублей 11 копеек, из которых 4 359 585 рублей 11 копеек, сумма основного долга, 200 000 рублей размер пени, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Возражая против исковых требований Бурим А.С., ответчик ООО «Солидарность» направило в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, поскольку уступка прав требования является притворной сделкой, ООО «ЖЭК-4» признано банкротом, договор займа и расписки имеют признаки подложности, так как в 2016 году истец носила фамилию «Озен», то есть фактически между бурим А.С. и Соблировым Ф.Х. отсутствуют договорные отношения.

Истцу Бурим А.С. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ с датой назначения судебного заседания по делу – заказным письмом с уведомлением, однако, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бурим А.С.

    Ответчик ООО «Солидарность», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что у ответчика по настоящему делу ООО «Солидарность» имелось неисполненное денежное обязательство перед Соблировым Ф.Х. в размере 4 359 585 рублей 11 копеек, основанное на договоре уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЖЭК-4» (ИНН №) - Цедент и Соблировым Ф.Х. (Цессионарий).

В свою очередь у Соблирова Ф.Х. имелось денежное обязательство перед Озен (впоследствии – Бурим) А.С. в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Соблирова Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию кредитора Бурим А.С. (т.1 л.д.42), подлинником Акта утраты оригиналов документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК о заключении и толковании договора" (п. п. 2, 3, 6, 43) разъяснил, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств судом отвергаются доводы ответчика ООО «Солидарность» о незаключенности договора (о недоказанности наличия долговых обязательств Соблирова Ф.Х. перед Бурим А.С.).

Во исполнение указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ должник Соблиров Ф.Х. и кредитор Бурим А.С. заключили договор залога, предметом которого являются права требования (цессии) Соблирова Ф.Х. по договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Также между Соблировым Ф.Х. и Бурим А.С. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока исполнения обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункту 1 статьи 385.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В силу пункта 2 статьи 385.1 ГК РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

Таким образом, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательств залогодателя (статьи 358.1 ГК РФ), в том числе может быть заложено право залогодателя получить какое-то имущество от третьего лица (например, право получить товар во исполнение третьим лицом договора купли-продажи, право получить результат работ по договору подряда и т.д.).

По общему правилу пункта 1 статьи 358.6 ГК РФ должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю.

Пунктом 2 статьи 358.6 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Пунктом 1.11. Договора залога такое право предусмотрено.

В данном случае права ООО «Солидарность» (ОГРН №) совершением перевода права требования не нарушаются; условия заключенного между ООО «Солидарность» и ООО «ЖЭК-4» договора не изменяются.

С учетом изложенного требование Бурим А.С. к ООО «Солидарность» об обращении взыскания на залог имущественных прав (перевода права требования) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бурим А.С. к ООО «Солидарность» (ОГРН №, <адрес> удовлетворить:

- обратить взыскание на предмет залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на Бурим А.С. права требования Соблирова Ф.Х. к ООО «Солидарность» №) на сумму 5 030 115 (пять миллионов тридцать тысяч сто пятнадцать) рублей, 49 копеек;

- взыскать с ООО «Солидарность» (ОГРН №) в пользу Бурим А.С. 4 359 585 (четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Солидарность» (ОГРН №) в пользу Бурим А.С. пени за несвоевременную оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

    - взыскать с ООО «Солидарность» (ОГРН №) в пользу Бурим А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 530 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                      Ж.Б. Кумыкова