Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-2/3/2023 от 10.01.2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>4 по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Региональная Служба Взыскания” к <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО “РСВ”) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>4, указав, что <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем», далее – ООО МК “Е заем”, первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> между первоначальным кредитором и <данные изъяты>2 <данные изъяты>3, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>2 <данные изъяты>3 <данные изъяты> В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>2 <данные изъяты>3 и истцом, право требования данного долга перешло истцу <данные изъяты> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89775,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 52 200 руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 5 625 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 46575 руб.), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 270 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5972,26 руб., задолженность по госпошлине – 1333 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 82 200 руб.

РАСЧЕТ ИСТЦА: 82200 руб. = 30000 руб. + 52200 руб.

Период, за который задолженность образовалась: с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства: вынесенный по требованию банка судебный приказ <данные изъяты>. был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 82 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Представитель истца ООО “РСВ” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещение по адресу регистрации возвращается без вручения с отметкой «истек срок хранения».

От ответчика поступили письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела без его участия и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика <данные изъяты>4 адвокат <данные изъяты>7 поддержал доводы ответчика, отраженные в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке, полагая обязанность по извещению сторон исполненной в надлежащем порядке.

Выслушав объяснения адвоката <данные изъяты>7, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>3 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом “О потребительском кредите (займе)”.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>4 и ООО МК “Е заем” заключен договор микрозайма <данные изъяты>. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма микрозайма – 30 000 руб., срок действия договора – договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата микрозайма – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество, процентная ставка 273,75% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 36750 руб., из них: проценты – 6 750 руб., сумма основного долга - 30000 руб. (л.д.9-17 с оборота).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по Договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, <данные изъяты>4 дал согласие Обществу на уступку права требования по договору третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть ООО МК “Е заем” задолженность (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед кредитором, включая уплату начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<данные изъяты>. ООО МК “Е заем” уступило право требования <данные изъяты>2 <данные изъяты>3 (Кипр), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> (л.д.17 с оборота-19).

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 <данные изъяты>3 уступило право требования ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от <данные изъяты>. (л.д.23 – 24 с оборота).

Ответчику по адресу регистрации направлялось уведомление об уступке права требования долга.

Из материалов дела <данные изъяты> (приказное производство) следует, что <данные изъяты>2 <данные изъяты>3 обращалось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>4 суммы долга в общем размере 82200 руб., по заявлению был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. о взыскании с <данные изъяты>4 задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 82 200,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,00 руб. <данные изъяты>. судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления должника.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 89775,26 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг; 52 200 руб. – проценты за пользование займом (5625 руб. – проценты за пользование займом + 46575 руб. – задолженность по штрафным процентам за пользование займом); 0 руб. – задолженность по комиссиям; задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 270 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5972,26 руб.; задолженность по госпошлине - 1333 руб.

В исковом производстве истец просит взыскать только 82200 руб. (30000 руб. + 52200 руб.).

В возражениях <данные изъяты>4 не отрицал, что заключил договор микрозайма с ООО МК «Е заем», и заемные денежные средства получил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перечисление микрозайма ответчику <данные изъяты>. подтверждено справкой (л.д.12 с оборота).

Суд полагает, что поскольку микрозайм был получен ответчиком <данные изъяты>, то

возврат денежных средств по условиям договора должен был быть произведен не позднее <данные изъяты>, следовательно, с <данные изъяты> начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по договору потребительского микрозайма, и заканчивается 3-х годичный срок <данные изъяты>.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<данные изъяты> – штамп на конверте в деле <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> мирового судьи Зарайского судебного района <данные изъяты>, л.д.35) имело место в пределах срока исковой давности.

Отменен судебный приказ определением мирового судьи от <данные изъяты>.

На дату отмены судебного приказа остаток срока исковой давности составлял – 115 дней (3 месяца 24 дня).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление в Зарайский городской суд <данные изъяты> направлено <данные изъяты> (штамп на конверте – дело <данные изъяты> л.д.35), т.е. обращение в Зарайский городской суд МО имело место за пределами срока давности. После отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитным лимитом и штрафных процентов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”. согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование микрозаймом, а также штрафных процентов (неустойки) на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО “РСВ” требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “РСВ” к <данные изъяты>4 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 82 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 666 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Н.П. Бондаренко