Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2024 ~ М-2501/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-2408/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004624-32)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 31 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Архипову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Архипову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Архипова А.А., и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Милинского Е.А., принадлежащего Милинской С.Л. В результате ДТП автомобиль LADA VESTA получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Архипов А.А., автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Автомобиль марки VESTA, государственный регистрационный знак М 480 ТК 73, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис cерия SYS №).

Милинская С.Л. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» 12.01.2024 произвело ООО «СР-Сервис» оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 67 171,75 руб.

Поэтому к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в переделах выплаченной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 171,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,15 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Архипов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Милинская С.Л., Милинский Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

Материалами дела установлено, что 25.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Архипова А.А., и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Милинского Е.А., принадлежащего Милинской С.Л.

В результате ДТП автомобиль LADA VESTA получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, Архипов А.А.

Милинская С.Л. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила направить поврежденный автомобиль для ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 12.01.2024 произвело ООО «СР-Сервис» оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 67 171,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Архипова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 171,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Архипова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Архипову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.    

Взыскать с Архипова Артема Александровича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 171,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2024