Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2023 ~ М-1176/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2845/2023

УИД – 50RS0052-01-2023-001451-97

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к ФИО2, ФИО1, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по Липецкой области, ГУФССП России по гор. Москве, Московской административной дорожной инспекции об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по Липецкой области, ГУФССП России по гор. Москве, Московской административной дорожной инспекции об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование, что между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день транспортное средство было передано ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по акту приема-передачи. Стоимость транспортного средства определена в п. 4.1 договора и составила 547 000 рублей. Денежные средства переданы ФИО2, что подтверждается распиской. ФИО2 не прекратил регистрацию транспортного средства. Компания ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» ввиду осуществления деятельности по торговле транспортными средствами может не регистрировать приобретаемые с целью дальнейшей продажи транспортные средства. С октября 2022 года приобретенное транспортное средство располагается на торговой площадке ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по адресу: Россия, <адрес>. В ноябре 2022 года стало известно, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Согласно информации с сайта гибдд.рф запреты на регистрационные действия наложены по ряду исполнительных производств. При покупке транспортного средства истцом была проверена информация о нем в открытых общедоступных источниках: на сайте гибдд.рф и на сайте Федеральной Нотариальной Палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществ. Каких-либо арестов, запретов совершение регистрационных действий обнаружено не было. Согласно сайту гибдд.рф первое ограничение на транспортное средство было наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его покупки. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи, записью в паспорте транспортного средства, распиской о получении денег в оплату за автомобиль, фотографиями с места стоянки транспортного средства на территории истца. Право собственности ФИО2 на транспортное средство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о запрете регистрационных действий составлены в отношении имущее принадлежащего ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», которое не является должником по исполнительным производствам.

На основании изложенного, с учетом дополнения истец ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями Щелковского РОСП, МОСП по ИПН, МОСП по ВАШ №, МОСП по BAШ № в рамках исполнительных производств №    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Липецкой области, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил свои возражениях, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все ограничения наложены судебными приставами-исполнителями, внесение изменений в банк данных ограничений силами сотрудников Госавтоинспекции территориальных подразделений не регламентировано, в связи с чем у них отсутствует техническая возможность для внесения информации о их снятии.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП по гор. Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО8, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО9, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя истца ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», ответчиков ФИО2, ФИО1, представителей ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по Липецкой области, ГУФССП по гор. Москве, Московской административной дорожной инспекции, третьих лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО7, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО8, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО9, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» и ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена транспортного средства составила 547 000 рублей.

С целью исполнения своих обязательств по договору купли-продажи ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» переданы денежные средства ФИО2 в размере 547 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег в оплату за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства ФИО2 ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» произошла также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства находятся в ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ».

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а именно:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебных приставов-исполнителей, а также общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции и официальном сайте ФССП.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку на момент заключения между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства, в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности приобретателя транспортного средства, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований и отмены ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к ФИО2, ФИО1, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по Липецкой области, ГУФССП России по гор. Москве, Московской административной дорожной инспекции - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                      М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023