Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-50/2024                 

УИД 59RS0044-01-2024-000453-08                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевших фио, фио

защитников Панфиловой И.С., Полозниковой И.Г.,

подсудимых Бровина Н.Г., Бровиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бровина Н. Г., ...:

дата Чусовским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года,

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением адресвого суда от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, освободившегося дата по постановлению Кизеловского городского суда адрес от дата условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в августе 2017 года,

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бровиной Р. Ф., ...,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в дневное время Бровина Р.Ф., находясь по адресу: адрес используя мобильное приложение «...» в своем мобильном телефоне «...», с согласия фио ввела реквизиты банковской карты ПАО «...» ..., выпущенной на имя фио получив тем самым доступ к банковскому счету ... банковской карты ..., открытому на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: адрес

дата в дневное время у Бровина Н.Г., находящего с Бровиной Р.Ф. по адресу: адрес и достоверно знающего, что на банковском счете банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя фио имеются денежные средства, а также то обстоятельство, что Бровина Р.Ф. через мобильное приложение «...» в мобильном телефоне «...», имеет доступ к банковскому счету фио возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты .... После чего, Бровин Н.Г. предложил Бровиной Р.Ф. похитить находящиеся на банковском счете фио денежные средства, на что Бровина Р.Ф. согласилась.

Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, находящихся на банковском счете, Бровина Р.Ф., будучи в доме по указанному выше адресу, используя в своем мобильном телефоне «...» мобильное приложение «...», дата в ... перевела денежные средства в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «...» ..., расположенном по адресу: адрес на имя фио на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета фио

Похищенными денежными средствами Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив фио имущественный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

дата в дневное время Бровин Н.Г., находясь по адресу: адрес узнал от Бровиной Р.Ф. о наличии денежных средств на банковском счете фио и у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих фио денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: адрес

Бровин Н.Г. используя то обстоятельство, что на мобильном телефоне «...», принадлежащем Бровиной Р.Ф. установлено мобильное приложение «...», через которое она имеет доступ к банковскому счету фио, предложил Бровиной Р.Ф. похитить находящиеся на банковском счете фио денежные средства, на что Бровина Р.Ф. согласилась.

В период времени с ...) дата до ... Бровина Р.Ф. и Бровин Н.Г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя фио денежные средства в размере ... рублей при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. находились в доме по адресу: адрес где Бровина Р.Ф., действуя совместно и согласованно с Бровиным Н.Г., используя мобильное приложение «...», установленное в ее мобильном телефоне «...», по указанию Бровина Н.Г. дата в ...) осуществила безналичный перевод денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ..., расположенном по адресу: адрес на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета фио

дата в вечернее время, Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. находились в доме по адресу: адрес где Бровина Р.Ф., действуя совместно и согласованно с Бровиным Н.Г., используя приложение «...», установленное в ее мобильном телефоне «...», по указанию Бровина Н.Г. дата в ...) осуществила безналичный перевод денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: ..., на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета фио

дата в вечернее время Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. находились в доме по адресу: адрес, где Бровина Р.Ф., действуя совместно и согласованно с Бровиным Н.Г., используя приложение «...», установленное в ее мобильном телефоне «...», по указанию Бровина Н.Г. дата в ...) осуществила безналичный перевод денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: адрес на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г., тем самым тайно похитив указанные денежные средства банковского счета фио

Похищенными денежными средствами Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив фио имущественный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, Бровин Н.Г., дата в утреннее время, находясь по адресу: адрес, в ходе распития спиртных напитков с фио узнал о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете фио и у Бровина Н.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: адрес, на имя фио

Реализуя свой умысел, Бровин Н.Г., действуя из корыстных побуждений, находясь в доме по указанному выше адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту фио, с которой подошел к Бровиной Р.Ф., и с целью хищения денежных средств с банковского счета фио введя в заблуждение Бровину Р.Ф. относительно законности совершаемых им действий, попросил ее перевести денежные средства в размере ... рублей с банковского счета фио с помощью мобильного приложения «...», установленного в ее мобильном телефоне «...», на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г.

Бровина Р.Ф., введенная в заблуждение Бровиным Н.Г. относительно законности совершаемых им действий, с помощью мобильного приложения «...», установленного в ее мобильном телефоне «...», ввела реквизиты банковской карты ПАО «...» ..., выпущенной на имя фио тем самым получила доступ к банковскому счету ... банковской карты ..., открытому на имя фио в дополнительном офисе ПАО «...» ... по адресу: адрес

После чего, в ... дата Бровина Р.Ф. по указанию Бровина Н.Г. с помощью приложения «...», установленного на ее мобильном телефоне «...», осуществила перевод денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ... на имя фио на банковский счет ..., открытый на имя Бровина Н.Г. Тем самым Бровин Н.Г. тайно похитил с банковского счета фио денежные средства в размере ... рублей.

Похищенными денежными средствами Бровин Н.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив фио имущественный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимая Бровина Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признала, раскаявшись в содеянном, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата она попросила у фио. в долг ... рублей, которые с согласия фио она перевела, находясь у себя дома по адресу: адрес при помощи приложения «...», установленного в своем мобильном телефоне, с кредитной карты фио с лимитом ... рублей на карту Бровина Н.Г. После перевода денежных средств она вернула банковскую карту фио В тот же день она вновь зашла в приложение «...» и обнаружила, что не вышла из личного кабинета фио о чем рассказала Бровину Н.Г., который попросил не менять пользователя в данном приложении.

дата, находясь у них дома, фио передала ей свою кредитную банковскую карту, написав пин-код на листке бумаги, для приобретения продуктов для празднования дня рождения Бровина Н.Г., при этом, сумму, которую они могут потратить, фио не сообщала. После возвращения домой, данную кредитную карту она вернула фио

дата она и Бровин Н.Г. находились дома, нуждаясь в денежных средствах, Бровин Н.Г. предложил ей перевести денежные средства с кредитной карты фио через приложение «...», поскольку у нее имелся доступ к карте фио на что она согласилась. Воспользовавшись своим мобильным телефоном, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где у нее был доступ к кредитной банковской карте фио с которой она перевела на банковскую карту Бровина Н.Г. денежные средства в сумме ... рублей, которые они с Бровиным Н.Г. потратили на личные нужды.

дата они с Бровиным Н.Г. находились дома, нуждаясь в денежных средствах, Бровин Н.Г. вновь ей предложил перевести денежные средства с кредитной карты фио через приложение «...», поскольку у нее имелся доступ к карте фио на что она согласилась. При помощи приложения «...», установленного в ее мобильном телефоне, где у нее уже был выполнен вход в личный кабинет банковской карты фио она перевела на банковскую карту Бровина Н.Г. денежные средства в сумме ... рублей, дата – в сумме ... рублей, дата – в сумме ... рублей, а всего она перевела ... рублей, которые они с Бровиным Н.Г. потратили на личные нужды.

дата к ним домой пришел фио с которым Бровин Н.Г. стали употреблять спиртные напитки. По просьбе фио. она посмотрела баланс карты последнего в смс-сообщении в его мобильном телефоне, где указан был остаток денежных средств ... рублей, который также увидел Бровин Н.Г. Через некоторое время после распития спиртных напитков фио стал засыпать. Когда она стояла в пристрое, к ней подошел Бровин Н.Г. и передал ей банковскую карту фио попросив перевести с нее ... рублей ему на карту, при этом, Бровин Н.Г. сообщил о согласии фио на данный перевод денежных средств. При помощи приложения «...» со своего мобильного телефона, она осуществила перевод с карты фио в сумме ... рублей на карту Бровина Н.Г., после чего вышла из данного приложения. От сотрудников полиции ей стало известно, что фио не давал разрешение Бровину Н.Г. на перевод денежных средств с его карты, в долг данные денежные средства также не передавал (том 1 л.д. 150-155, 199-201, том 2 л.д. 79-81).

Подсудимый Бровин Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата его мама фио предала ему и его жене Бровиной Р.Ф. для приобретения продуктов свою кредитную карту ПАО «...» с пин-кодом, который был записан на листке бумаги, при этом сумму, которую они могли потратить, с фио они не обговаривали. Вернувшись домой, они вернули карту фио

дата, когда фио находилась у них дома, зная, что у Бровиной Р.Ф. имеется доступ к банковской карте фио через приложение «...», нуждаясь в денежных средствах, он попросил Бровину Р.Ф. перевести при помощи приложения «...» с кредитной банковской карты фио денежные средства на его банковскую карту ПАО «...», не спрашивая разрешение у фио на что Бровина Р.Ф. согласилась. Они с Бровиной Р.Ф. перевели с банковской карты фио на его банковскую карту денежные средства в сумме ... рублей, которые они с Бровиной Р.Ф. потратили на свои нужды. Смс-сообщения о списании денежных средств, которые приходили на телефон фио они удалили.

В период времени дата они с Бровиной Р.Ф., нуждаясь в денежных средствах, вновь с помощью мобильного телефона Бровиной Р.Ф., в котором установлено приложение «...» с доступом к кредитной карте фио перевели с банковской карты фио на его банковскую карту денежные средства в общей сумме ... рублей, из которых дата перевели ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей. Смс-сообщения о списании денежных средств, которые приходили на телефон фио они удалили. Денежные средства потратили на собственные нужды.

дата в ходе распития спиртных напитков со своим отцом фио у него дома, последний попросил Бровину Р.Ф. посмотреть баланс его банковской карты, в связи с чем передал Бровиной Р.Ф. свой мобильный телефон. Бровина Р.Ф. в смс-сообщениях посмотрела баланс, он также увидел, сколько денег имеется на карте отца. Когда фио стал засыпать, он взял его банковскую карту и телефон, попросил Бровину Р.Ф. перевести ему на банковскую карту с банковской карты фио денежные средства в сумме ... рублей, при этом, Бровиной Р.Ф. он сообщил, что фио дал согласие на перевод денежных средств, хотя разрешение фио не давал. Бровина Р.Ф. перевела с банковской карты фио. на его банковскую карту ... рублей, из которых ... рублей они с Бровиной Р.Ф. потратили на собственные нужды, а ... рублей было списано в счет погашения задолженности. Смс-сообщения о списании денежных средств, которые приходили на телефон фио он удалил (том 1 л.д. 55-63, 76-79, 138-142, том 2 л.д. 24-27).

Потерпевшая фио показала, что в ее пользовании имеются две банковские карты, одна из которых кредитная карта ПАО «...» платежной системы «...» ... с лимитом ... рублей, которую она получала дата в отделении по адресу: адрес данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру.

В начале дата она согласилась дать Бровиной Р.Ф. и Бровину Н.Г. в долг ... рублей, которые Бровина Р.Ф. через приложение «...», установленное в телефоне последней, перевела с ее кредитной карты на карту фио

дата она передавала данную кредитную карту Бровиной Р.Ф. и Бровину Н.Г. для приобретения продуктов для празднования дня рождения Бровина Н.Г., при этом, она не сообщала сумму, которую они могут потратить. Данную кредитную карту Бровина Р.Ф. ей вернула в тот же вечер.

дата в отделении ПАО «...» она взяла выписку по своей кредитной карте и узнала, что с ее банковской карты осуществлялись покупки и переводы, а также было произведено увеличение кредитного лимита до ... рублей. Переводы денежных средств происходили с ее кредитной карты на номер банковской карты ..., принадлежащей ее сыну Бровину Н.Г.: дата ... в размере ... рублей, дата ... в размере ... рублей, дата ... в размере ... рублей, дата ... в размере ... рублей, каждый раз с комиссией за перевод в размере ... рублей, с данными переводами она согласна, ей причинен ущерб в размере ... рублей. Бровин Н.Г. признался, что переводил денежные средства на свою карту без ее согласия. На поступающие ей на телефон смс-сообщения она внимания не обращала (том 1 л.д. 43-46, 160-164).

Потерпевший фио показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «...» ..., которую он получил в ... году в отделении по адресу: адрес данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру, на нее зачисляется заработная плата.

дата он находился у сына Бровина Н.Г. в адрес, где с ним употребляли спиртные напитки. дата, находясь у себя дома, он обнаружил пропажу кошелька и телефона, о чем сообщил пришедшему к нему Бровину Н.Г. Через некоторое время Бровин Н.Г. вернулся к нему домой с его кошельком и телефоном, сказав, что нашел его вещи у себя дома.

дата, приехав в адрес, он попросил свою дочь фио проверить баланс своей банковской карты. фио со своего телефона зашла в приложение «...», указав его данные, и сообщила, что дата с его банковской карты был осуществлен перевод на банковскую карту Бровина Н.Г. в сумме ... рублей. Свою банковскую карту он в пользование Бровину Н.Г. не передавал, переводить денежные средства со своей карты не разрешал.

Также в пользовании его жены Потерпевший №1 находятся две банковские карты ПАО «...», одна из которых является кредитной. дата фио передавала данную кредитную карту Бровину Н.Г. и Бровиной Р.Ф. для приобретения продуктов. В дата года фио. узнала, что с ее кредитной карты с дата происходили неоднократные переводы на банковскую карту Бровина Н.Г. без согласия фио (том 1 л.д. 36-40, 168-172).

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетеля фио которая показала, что в дата она увидела выписку по кредитной карте своей матери фио где был увеличен лимит с ... рублей. Со слов фио ей стало известно, что данный лимит по кредитной карте увеличила Бровина Р.Ф., также дата она передавала данную карту Бровиной Р.Ф. для покупки продуктов для празднования дня рождения Бровина Н.Г., при этом, сумму трат они не обговаривали. После чего, с дата фио данной кредитной картой не пользовалась. Бровин Н.Г. и Бровина Р.Ф. пояснили, что денежные средства с кредитной карты фио потратили на свои нужды без разрешения последней путем оплаты продуктов с помощью бесконтактной оплаты и переводов на карту Бровина Н.Г. Со слов отца фио ей стало известно, что дата с его банковской карты Бровиным Н.Г. был произведен перевод денежных средств в размере ... рублей на карту Бровина Н.Г. без его согласия (том 1 л.д. 48-50).

По делу исследованы следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления фио от дата, согласно которому в период времени с дата по дата Бровин Н.Г. совершил хищение денежных средств с карты банка «...» ..., принадлежащей фио на сумму ... рублей ... копейку, путем совершения покупок и перевода денежных средств на свою банковскую карту ..., а так же дата с банковской карты ..., принадлежащей фио ... рублей на свою банковскую карту ... (т. 1 л.д. 5).

Протоколы осмотра места происшествия от дата с фототаблицами, согласно которым у Бровина Н.Г. изъяты банковская карта ПАО ... ..., мобильный телефон марки «...», у Бровиной Р.Ф. изъят мобильный телефон марки «... ...», данные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 14-22).

Протокол осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены:

выписка по счету кредитной карты ... на имя фио за период с дата по дата, из которой следует: дата в ... списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) – ... рублей, дата в ... списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) – ... рублей, дата в ... списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) – ... рублей, дата в ... списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) – ... рублей;

история операций по дебетовой карте ... на имя фио за период с дата по дата, из которой следует дата Сбербанк онлайн перевод на карту .... фио ... рублей;

выписка по счету ... банковской карты ... на имя фио, дата открытия дата, за период с дата по дата, из которой следует:

дата ... списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) ... рублей, получатель фио, счет/номер карты получателя ...,

дата ... списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) ... рублей, получатель фио, счет/номер карты получателя ...,

дата ... списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) ... рублей, получатель фио, счет/номер карты получателя ...,

дата ... списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) ... рублей, получатель фио, счет/номер карты получателя ...;

выписка по счету ... банковской карты ... на имя фио дата открытия дата, за период с дата по дата, из которой следует дата ... списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) ... рублей, получатель фио, счет/ номер карты получателя ...;выписка по счету ... банковской карты ... на имя фио из которой следует:

дата ... перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) ... рублей, отправитель фио, счет/ номер карты отправителя ...,

дата ... перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) ... рублей, отправитель фио, счет/ номер карты отправителя ...,

дата ... перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) ... рублей, отправитель фио, счет/ номер карты отправителя ...,

дата ... перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) ... рублей, отправитель фио, счет/ номер карты отправителя ...,

дата ... перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) ... рублей, отправитель фио, счет/ номер карты отправителя ...;

банковская карта ..., ..., изъятая у Бровина Н.Г. (том 1 л.д. 31-33, 84-87, 89-92, 94-106, 107-109).

Протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятый у Бровина Н.Г. мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, imei1: ..., imei2: ..., в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «...», и изъятый у Бровиной Р.Ф. мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, imei1: .../..., imei2: .../..., с сим-картой оператора «...» (том 1 л.д. 183-191).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1, 120, 127, 134), о соединении уголовных дел (том 1 л.д. 117, 124, 131), об уточнении обстоятельств по уголовному делу (том 1 л.д. 195-196), рапорты сотрудников полиции (том 1 л.д. 4, 123, 130, 137), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений исследованные доказательства не опровергают.

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях самих подсудимых Бровина Н.Г. и Бровиной Р.Ф., потерпевших фио,фио свидетеля фио которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия и предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших фио,фио свидетеля фио изобличивших подсудимого Бровина Н.Г в совершении трех преступлений и подсудимой Бровиной Р.Ф. в совершении двух преступлений, поскольку они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность указанных лиц в привлечении Бровина Н.Г. и Бровиной Р.Ф. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетеля не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимых Бровиной Р.Ф. и Бровина Н.Г. умысла на тайное хищение чужого имущества фио свидетельствуют способ совершения ими двух преступлений, а также их собственные показания об обстоятельствах совершения ими краж: они без разрешения потерпевшей фио используя ее банковскую карту, производили в каждом случае при помощи приложения «...», установленного в мобильном телефоне Бровиной Р.Ф., переводы денежных средств со счета банковской карты потерпевшей фио., безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, сумма похищенных денежных средств подтверждена документально.

Умысел на совершение Бровиной Р.Ф. и Бровиным Н.Г. тайного хищения чужого имущества, по каждому преступлению в отношении фио группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, которые подробно описывали обстоятельства совершения ими преступлений в отношении потерпевшей фио в том числе, и степень участия каждого в совершении преступлений, указывая, что каждый раз преступления совершали предварительно об этом договорившись, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих потерпевшей фио без согласия на то последней, в момент совершения преступлений действия подсудимых были согласованными, согласно распределенным ролям, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, каждый принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

фио является держателем кредитной банковской карты ПАО «...» ..., на счете ... установлен кредитный лимит ... рублей, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими кредитными денежными средствами. При осуществлении переводов при помощи приложения «...», установленного в мобильном телефоне Бровиной Р.Ф., дата и в период времени с дата по дата Бровиной Р.Ф. и Бровиным Н.Г. денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей фио и были похищены из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимых Бровиной Р.Ф. и Бровина Н.Г. квалифицирующего признака совершения преступления с банковского счета. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей фио привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимые Бровина Р.Ф. и Бровин Н.Г. распорядились по своему усмотрению, перечислив их на банковский счет Бровина Н.Г., а в последующем потратив их на собственные нужды. Они осознавали, что таким образом похищают с банковского счета потерпевшей чужие денежные средства.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба потерпевшей фио по каждому преступлению, суд учитывает не только размер похищенного имущества, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, превышающую сумму в ... рублей, а также почти равную ее доходу в виде пенсии в размере ... рублей, но и имущественное положение потерпевшей фио имеющей совместный бюджет с фио не превышающий ... рублей, половина из которого покрывает расходы на оплату коммунальных платежей и продуктовую корзину, кроме того, похищенные денежные средства были кредитными, за которые она производила выплаты по ... рублей в месяц.

О наличии у подсудимого Бровина Н.Г. умысла на тайное хищение чужого имущества фио свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его показания об обстоятельствах совершения им кражи: он без разрешения потерпевшего фио используя его банковскую карту, введя в заблуждение Бровину Р.Ф., и с ее помощью, произвел при помощи приложения «...», установленного в мобильном телефоне Бровиной Р.Ф., перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего фио безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, сумма похищенных денежных средств подтверждена документально.

фио является держателем банковской карты ПАО «...» ..., на счете которой ..., находились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При осуществлении перевода при помощи приложения «...», установленного в мобильном телефоне Бровиной Р.Ф., дата денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего фио. и были похищены Бровиным Н.Г. из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимого Бровина Н.Г. квалифицирующего признака совершения преступления с банковского счета. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего фио привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимый Бровин Н.Г. распорядился по своему усмотрению, перечислив их на свой банковский счет, а в последующем потратив их на собственные нужды. Он осознавал, что таким образом похищает с банковского счета потерпевшего чужие денежные средства.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба потерпевшему фио суд учитывает не только размер похищенного имущества, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, превышающую сумму в ... рублей, а также почти равную половине его заработной платы. Совместный доход фио,фио составляет ... рублей, из которых ... рублей является пенсией фио половина из совместного дохода тратилась на оплату коммунальных платежей и продуктовую корзину, кроме того, у фио имеются кредитные обязательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бровина Н.Г. и Бровиной Р.Ф. по каждому из преступлений, совершенных дата, в период времени ...) дата до ...) дата в отношении потерпевшей фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия Бровина Н.Г. по преступлению, совершенному дата отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания Бровину Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бровина Н.Г., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его психическая полноценность на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает, что также подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от дата. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бровину Н.Г., по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве которых суд расценивает его объяснение об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Бровину Н.Г., по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает при назначении наказания применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения им преступления от дата, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, совершенных подсудимым, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Бровину Н.Г. по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при определении пределов назначаемого Бровину Н.Г. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного и семейного положения виновного, его посткриминального поведения, суд считает возможным не назначать подсудимому Бровину Н.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Бровина Н.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судимости по приговорам Чусовского городского суда адрес от дата и от дата, которыми Бровин Н.Г. осужден за совершение тяжких преступлений, на момент совершения Бровиным Н.Г. преступлений, относящихся к категории тяжких, не сняты и не погашены, при этом условное осуждение по приговору от дата было отменено приговором от дата на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, в связи с чем по всем преступлениям вид рецидива в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бровину Н.Г. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Бровину Н.Г. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подсудимому Бровину Н.Г. в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Бровиной Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ... на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем ее психическая полноценность на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бровиной Р.Ф. по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ... в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве которых суд расценивает ее объяснение об обстоятельствах совершенных ею преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, с целью достижения цели ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой Бровиной Р.Ф. следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, ее имущественное и семейное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее трудоспособности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы совершения преступлений, данные о личности Бровиной Р.Ф., совершение двух преступлений впервые, полное добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшие фио,фио просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, не желая привлекать Бровину Р.Ф. к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство об освобождении Бровиной Р.Ф. от уголовной ответственности за примирением сторон, при этом она указала, что подсудимой полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, выплатив денежные средства, кроме того, принесла ей свои извинения, которые ею были приняты, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Бровина Р.Ф. с ходатайством потерпевшей согласилась. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бровиной Р.Ф. по данному основанию.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом личности подсудимой Бровиной Р.Ф., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей и мотивов совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также решения суда об изменении категории совершенных подсудимой преступлений на преступления средней тяжести и при наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бровиной Р.Ф. без отбывания наказания и считает возможным освободить ее от отбывания назначаемого наказания на основании ст. 76 УК РФ.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ... которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ... которые на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – фио ... на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – Бровиной Р.Ф., предоставив им право пользования и распоряжения указанным имуществом; мобильный телефон ... на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как иные средства совершения преступлений, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бровина Н. Г. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бровину Н. Г. наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному дата), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному в период времени с 17:04 МСК дата до 21:41 МСК дата), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному дата), в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бровину Н. Г. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Бровину Н.Г. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Бровину Н.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Бровину Р. Ф. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бровиной Р. Ф. наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному дата), в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному в период времени с 17:04 МСК дата до 21:41 МСК дата), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бровиной Р. Ф. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

В отношении осужденной Бровиной Р. Ф. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенных ею двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступления средней тяжести.

Бровину Р. Ф. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бровиной Р.Ф. до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ... - вернуть Бровину Н.Г.; ...» - вернуть Бровиной Р.Ф. предоставив им право пользования и распоряжения указанным имуществом; мобильный телефон ... – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     

                                     Т.Н. Маркаганова