Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 от 11.01.2019

    дело №

    РЕШЕНИЕ

        г. Сочи                                                                                12 февраля 2019 года

        Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пунченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 08.10.2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления начальника ОИАЗ УВД по гор. Сочи Куликова Д.Ю., о разъяснении постановления способа и порядка исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пунченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 14.2 КРФобАП, в части принятия решения изъятой у ИП Пунченко Е.А. пиротехнической продукции,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением Краснодарского краевого суда от 09.07.2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 16.02.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Пунченко Е.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменено, решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 20.03.2018 года – отменено. Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 08.10.2018г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления начальника ОИАЗ УВД по гор. Сочи Куликова Д.Ю., о разъяснении постановления способа и порядка исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пунченко Е. А., по ст. 14.2 КРФобАП, в части принятия решения изъятой у ИП Пунченко Е.А. пиротехнической продукции, разъяснен способ и порядок исполнения постановления суда.

Пунченко Е.А. не согласившись с указанным определением обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконно вынесенное и вынести новое определение.

        Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

        Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

        В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

        Суд признал причины пропуска подачи жалобы Пунченко Е.А. на определение от 08.10.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

        В судебном заседании представитель Пунченко Е.А. – Пунченко С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

        Представитель ОИАЗ УВД по гор. Сочи не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении в их отсутствие ходатайств не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОИАЗ УВД по гор. Сочи.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

        В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Постановлением Краснодарского краевого суда от 09.07.2018 года, по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника ОИАЗ УВД по городу Сочи – Куликова Д.Ю, постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 16.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Пунченко Е.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменено, решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 20.03.2018 года – отменено.

        Как указано Постановлением Краснодарского краевого суда от 09.07.2018 года, установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства, позволили прийти к выводу, о наличии в действиях ИП Пунченко Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

        Производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Согласно ст. 14.2 КРФобАП, незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

        На основании ч.3 ст.31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

        В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращения в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

        Согласно ст.26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

        Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено законно, в части разъяснения способа и порядок исполнения постановления суда, «Согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.12.2017 года изъятые пиротехнические изделия: Феерия 150 зарядов БСП 0415010 – 2 шт., БСП 0530012 – 1шт, Эдельвейс БСП 0215012 – 2 шт., Поздравляю FT 5032 – 1 ШТ., Юбилейный FT 5039 – 2 шт., Праздничный ST 765 – 2 шт., Ожидание чуда FT 5072 – 2 шт., Алые паруса FT 5060 – 6 шт., Любимый город FT 5089 – 4 шт., Веер-36 FT 5058 – 2 шт., Праздничный ST 749 – 6 шт., С любовью FT 5022 – 3 шт., Новогодний ST 770- 2 шт., СуперХит ST 771-2 шт., С Новым Годом ST 740 – 2 шт., Россия Вперед FT 5073 – 2 шт., Стрелы Амура FT 5037 – 4 шт., Эльбрус FT 5028 – 4 шт., Игра Огня FT 5063 – 4 шт., С Рождеством FT 5095 – 4 шт., Фестиваль FT 5049 – 3 шт., с Новым Годом ST 728 -8 шт., Домбай FT 5047 – 2 шт., Брызги шампанского FT 5046 -2 шт., Веер-88 FT 5092 – 2 шт., Золотая лихорадка FT 5076 – 4 шт., Рождественский сувенир FT 5011 – 4 шт., Акула FT 5017 – 4 шт., Я тебя люблю FT 5010 – 4 шт., С Новым Годом ST 732 – 2 шт., Римская свеча РС 0205100 – 12 шт., Римская свеча FT 4001 – 10 шт., Римская свеча FT 4003 – 12 шт., Звездопад FT 3016 – 2 шт., Кружева FT 3015 – 2 шт., Бабочка FT 3007 – 12 шт., Сюрприз ФЭО 3200 – 3 шт., Цветной вулкан FT 3011 – 2 шт., Акварель FT 3002 – 8 шт., Тартуга 1, ПТ 11 – 17 упаковок, Пират FT 1002т – 8 упаковок, Снайпер FT 1006ф – 15 упаковок, Большой Бум FT 1008Ф – 4 уп., Абордаж FT 1005Т – 13 уп., Хеллоуин FT 1010Ф – 15 шт., Лимонка FT 1011 – 10 шт., Супер лотос FT 1104 – 216 шт., Хлопающие шары FT 1102 – 132 шт., Юла FT 1101 – 20 уп., Водевиль ФЛ 0706 – 4 уп., Танцующая бабочка FT 1201 – 23 шт., Снейки ФН 0120 – 20 уп., Римская свеча FT 4017 – 14 шт., Римская свеча FT 4018 – 8 шт., Римская свеча FT 4014 – 15 шт., Римская свеча FT 4010 – 12 шт., Римская свеча FT 4012 – 18 шт., Торнадо FT 2002 – 2 уп., Млечный путь FT 2075 – 2 уп., Большая медведица FT 2076 – 1 уп. – конфисковать.»

        Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является реабилитирующим основанием диспозиции ст. 14.2 КРФобАП, в частности конфискации предметов административного правонарушения.

         Судом второй инстанции не исключено право лица привлекаемого к административной ответственности об участии его в рассмотрении дела в судебном заседании, тем самым довод жалобы о том, что Пунченко Е.А. не извещалась мировым судьей на рассмотрение дела о разъяснении постановления способа и порядка исполнения постановления суда, является не состоятельным, так как значения по существу рассмотрения дела не имеет.

        Вместе с тем остальные доводы заявителя указанные в жалобе, суд второй инстанции находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

        Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

        Учитывая вышеизложенные доводы и нормы права, доводы заявителя указанные в жалобе, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

        Таким образом суд находит, что оснований для отмены или изменения определение мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 08.10.2018г., не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

        РЕШИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 08.10.2018г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления начальника ОИАЗ УВД по г. Сочи Куликова Д.Ю., о разъяснении постановления способа и порядка исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пунченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 14.2 КРФобАП, в части принятия решения изъятой у ИП Пунченко Е.А. пиротехнической продукции – оставить без изменения, а жалобу Пунченко Е.А. - без удовлетворения.

        Копию решения вручить и направить сторонам.

        Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.