Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-320/2023

11RS0004-01-2023-001865-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК     21 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

потерпевшей Лазаревич А.А.,

подсудимого Церенюка А.А.,

защитника - адвоката Кожевина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Церенюка А.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, проживающего по адресу: Республика Коми, **********, ********** ********** **********, со ********** образованием, **********, проживающего **********, **********, работающего **********, проходившего **********, а также **********, **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- **.**.** Сосногорским городским судом РК по ст. 111 ч.4, 330 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сыктывкарского городского суда РК от **.**.**. освобожден условно-досрочно **.**.**. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

- **.**.** мировым судьей Таежного судебного участка ********** РК по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания **.**.**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Церенюк А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Церенюк А.А., являясь лицом, имеющим судимости на основании вступившего в законную силу **.**.**г. приговора Сосногорского городского суда РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно **.**.**г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, и на основании вступившего в законную силу **.**.**г. приговора мирового судьи Таежного судебного участка ********** РК от **.**.**. за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания **.**.**., в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**.**г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** ********** ********** Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ЛАН не менее двух ударов рукой в область головы, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, через непродолжительный период времени, находясь в первом подъезде ********** по ********** ********** РК, нанес ЛАН не менее двух ударов рукой в область головы, в результате которых потерпевшей была причинена физическая боль.

Подсудимый Церенюк А.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражает.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе дознания (л.д. 95), а также подтвердила свое мнение в ходе судебного заседания, указав на заглаживание подсудимым причиненного вреда, путем принесения извинения, букета цветов, в настоящее время продолжают проживать совместно, иных конфликтов не допускал.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Церенюка А.А. по признакам одного преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно письменными материалами дела: сообщением от ЛМА в ОМВД России по ********** РК от **.**.**. (л.д.3), сообщением от ЛАН от **.**.**. в ОМВД России по ********** РК (л.д.10), заявлением ЛАН от **.**.**. о привлечении к ответственности Церенюка А.А. (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. –********** первого подъезда ********** ********** ********** РК (л.д.5-9), протоколом явки с повинной Церенюка А.А. от **.**.**. (л.д.21), копией приговора Сосногорского городского суда РК от **.**.**. (л.д.76-85), копей приговора мирового судьи Таежного судебного участка ********** РК от **********. (л.д.87-88), протоколом допроса потерпевшей ЛАН от **.**.**. (л.д.93-94), протоколом допроса подозреваемого Церенюка А.А. от **.**.**. (л.д.100-101).

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Церенюк А.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого Церенюка А.А., состояние его здоровья.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется без негативных проявлений поведения в быту, имеет источник заработка, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, в течение последнего года на дату преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, исполнение воинского долга в зоне конфликта.

Явку с повинной, написанную Церенюк А.А., суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, как способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по обращению потерпевшей ЛАН, в том числе исходя из отобранных объяснений у потерпевшей **.**.**., в которых прямо указывалось на Церенюка А.А., как на лицо, совершившее преступное деяние, то есть на момент составления вышеуказанного протокола, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым органам предварительного расследования не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Церенюку А.А. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, личности подсудимого, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к потерпевшей.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Церенюка А.А. возможно при назначении реального отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия тому правовых оснований, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Церенюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного Церенюка А.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Церенюка А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденного Церенюка А.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Осужденного Церенюка А.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова