Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2019 ~ М-640/2019 от 21.02.2019

дело № 2-870/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 11 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Ольги Владимировны к Лопаревой Ларисе Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что .... года около 17 часов после окончания занятия в фитнес клубе «<данные изъяты>» по адресу адрес она спускалась с крыльца клуба (косметический кабинет) и поскользнулась на предпоследней ступеньке и упала. Крыльцо было не очищено от наледи, на перилах лежал снег. Крыльцо пристроено к входу клуба. Клуб истец посещала по абонементу, который приобрела на 8 посещений. В результате падения она растянула связку правой ступни. Почувствовав сильную боль в правой ступне она вернулась в клуб и попросила помощи, в клубе работники ей оказали первую помощь, приложив к правой лодыжке жидкий холод. С ней в клубе занималась женщина Ирина, которая довела её до дома. Через некоторое время нога начала сильно болеть, она вызвала такси и поехала в травмпункт городской больнице № адрес Её сопровождала мама- ФИО14. В больнице ей сделали снимок, наложили тугую повязку, поставили диагноз <данные изъяты>. В результате травмы она находилась на больничном с ..... Врач травматолог ей выписал <данные изъяты> - для того, чтобы она могла передвигаться обезбаливающие медикаменты и мазь для снятия воспаления связки, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и листком нетрудоспособности. В результате травмы она приобрела ортез, который вынуждена была носить полгода. Кроме того, в результате травмы она отменила поездку в отпуск, в котором находилась с .... г. Полученная травма принесла нравственные и физические страдания истцу пришлось изменить свои планы на праздник она не смогла одеть праздничный наряд и обувь на каблуках. Кроме того, после растяжения связки, как объяснил врач- травматолог не восстанавливаются и теперь у неё постоянно болит нога в месте растяжения. Некачественная уборка крыльца ответчиком находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, что позволяет требовать возмещение такого вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Спиридонова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что крыльцо было не очищено от наледи, на перилах лежал снег. Крыльцо пристроено к входу клуба. Клуб истец посещала по абонементу, который приобрела на 8 посещений. Поскользнувшись, в результате падения она растянула связку правой ступни. В настоящее время указанный клуб закрыт. До настоящего времени периодически испытывает боль в ступне, не может носить обувь на каблуках.

Свидетель ФИО15., допрошенная в судебном заседании, показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании, показала, что <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что .... года около 17 часов после окончания занятия в фитнес клубе «<данные изъяты>» по адресу адрес она спускалась с крыльца клуба и поскользнулась на предпоследней ступеньке и упала. Крыльцо было не очищено от наледи, на перилах лежал снег. Крыльцо пристроено к входу клуба. Клуб истец посещала по абонементу. В результате падения она растянула связку правой ступни. Почувствовав сильную боль в правой ступне она вернулась в клуб и попросила помощи, в клубе работники ей оказали первую помощь, приложив к правой лодыжке жидкий холод. С ней в клубе занималась женщина Ирина, которая довела её до дома. Через некоторое время нога начала сильно болеть, она вызвала такси и поехала в травмпункт городской больнице № 3 по ул. Энергетиков, 19.

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗОО «Городская больница № 3» от .... г. Спиридонова О.В. наблюдается в поликлинике с <данные изъяты>

Из копии листка нетрудоспособности БУЗОО «Городская больница №3», выданного врачом - травматологом Спиридонова О.В. находилась на больничном с ....

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копиям правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Омской области, распоряжением Администрации САО г.Омска на основании заявления ФИО17 действующего согласно нотариальной доверенности от .... года № № в интересах собственника жилого помещения ФИО18, жилое помещение, расположенное по адресу: гадрес переведено в нежилое помещение, для размещения офиса.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что правообладателем нежилого помещения по адресу: адрес указана ФИО19

Согласно ст.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска. Содержание и уборка закрепленной территории и (или) уборка прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящим Решением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Решения Омского городского Совета от 27.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

Согласно ст.47 Решения Омского городского Совета от 27.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Довод истца о месте падения подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, на которых изображено крыльцо пристроенное к входу клуба по ул.Малунцева, д.15-10, места падения истца, на которых также усматривается, что крыльцо покрыто снегом. Кроме того, у суда также нет оснований не доверять показаниям представленных стороной истца свидетелей показания которых согласуются в своей последовательности относительно места и времени падения истца, и не противоречат другим материалам дела.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение истца Спиридоновой О.В. и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лопаревой Л.Ю. своих обязанностей по выполнению работ по уборке и содержанию крыльца, ликвидации зимней скользкости на данном участке, находящейся в её собственности и пользовании.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика Лопареву Л.Ю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, а именно расходов на лечение в размере 2500 рублей, в связи с необходимостью, по медицинским показаниям, приобретения лекарственных препаратов, необходимых для оказания истцу медицинской помощи.

Судом исследован товарный чек № № от ...., подтверждающий расходы на приобретение бандажа на голеностоп с ребрами BAN-101 (М) (S) на сумму 1805 руб.

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗОО «Городская больница № 3» от .... Спиридонова О.В. наблюдается в поликлинике с .... г. с диагнозом: «<данные изъяты>.

Указанные расходы в сумме 1805 руб. подлежат взысканию с Лопаревой Л.Ю. в пользу Спиридоновой О.В.

Относительно расходов в сумме 695 рублей суд считает необходимым указать, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы, в связи с чем, оснований возмещения расходов в указанном размере не находит.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью истца в виде растяжения связки правой стопы. При оценке судом перенесенных истцом физических и нравственных страданий суд отмечает также тот факт, что в результате полученной травмы истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе выпиской из амбулаторной карты, копией листка нетрудоспособности Поликлиники БУЗОО «Городская больница № 3». Также моральный вред характеризуется нравственными страданиями, выразившимися в невозможности для истца вести привычный образ жизни из-за травмы правой стопы, в вынужденном нахождении на амбулаторном лечении. Учитывая все установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца Спиридоновой О.В. о компенсации морального вреда подлежат в частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Лопаревой Л.Ю. государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лопаревой Ларисы Юрьевны в пользу Спиридоновй Ольги Владимировны в счет возмещения расходов на лечение 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Взыскать с Лопаревой Ларисы Юрьевны в пользу Спиридоновой Ольги Владимировны счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

     Взыскать с Лопаревой Ларисы Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ф.А. Колядов