Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2019 ~ М-1825/2019 от 19.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2019 г. Дело № 2 - 2747/2019

66RS0007-01-2019-002277-25

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Михаила Николаевича к Белоногову Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Потапов М.Н. предъявил к Белоногову А.И. иск об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер , расположенный по адресу г. Екатеринбург, СНТ «Поле Чудес» участок № 1.

В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2018 г. с Белоногова А.И. в пользу Потапова М.Н. взыскана задолженность по договору займа от 23.03.2015 г. в сумме 445 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2015 г. по 01.04.2018 г. в сумме 125599 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2018 г. в размере 49 400 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9400 руб. 00 коп.

28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Валиахметовым Р.А. возбуждено исполнительное производство № 94269/18/66007-ИП в отношении Белоногова А.И. на предмет взыскания в пользу Потапова М.Н. денежных средств в сумме 620 715 руб. 00 коп.

В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 18.01.2019 г., Белоногов А.И. указал, что не имеет возможности исполнить судебный акт, поскольку в собственности у него имеются две квартиры, находящиеся в залоге у кредитных организаций, земельный участок в СНТ «Поле чудес» и транспортные средства Ниссан дизель, Ниссан Навара, данные автомобили проданы им в 2018 г.

25.01.2019 года Белоногов А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав, что не имеет возможности его исполнить. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Из выписки ЕГРН от 05.09.2018 г. следует, что должнику на праве собственности принадлежат две залоговые квартиры и земельный участок, к.н. с кадастровой     стоимостью 541 318,14 рублей.

В соответствии со справкой о проведенных процессуальных действиях в отношении должника, выданной судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение иного имущества должника.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сухоруких А.К., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что решение суда не исполнено, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик Белоногов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Возражения в суд не поступили.

Третье лицо, судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкова И.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2018 г. с Белоногова А.И. в пользу Потапова М.Н. взыскана задолженность по договору займа от 23.03.2015 г. в сумме 445 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2015 г. по 01.04.2018 г. в сумме 125599 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2018 г. в размере 49 400 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9400 руб. 00 коп. 28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Валиахметовым Р.А. возбуждено исполнительное производство № 94269/18/66007-ИП в отношении Белоногова А.И. на предмет взыскания в пользу Потапова М.Н. денежных средств в сумме 620 715 руб. 00 коп. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга, Управление Росреестра, ГИБДД. Согласно полученным сведениям в собственности должника находятся два жилых помещения, являющиеся предметом залога кредитных организаций, земельный участок к.н. 66:41:0514042:14 и два транспортных средства Ниссан дизель и Ниссан Навара.     В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю от 18.01.2019 г., должник Белоногов А.И. указал, что не имеет возможности исполнить судебный акт, транспортные средства Ниссан дизель и Ниссан Навара им проданы в 2018 г. 25.01.2019 года Белоногов А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав, что не имеет возможности исполнить судебный акт, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 г. в удовлетворении заявления отказано. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка, к.н. , площадью 821 кв.м. не имеется. Ответчиком в суд не представлено доказательств отсутствия иного способа исполнения решений суда, кроме обращения взыскания на земельный участок. Доказательств того, что в ходе рассмотрения дела произведены какие-либо платежи в счет исполнения не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Потаповым М.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2747/2019 ~ М-1825/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Потапов Михаил Николаевич
Ответчики
Белоногов Александр Иванович
Другие
Судебный пристав-исполнитель Чкаловсогой РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Клецкова И.В.
Сухоруких Александр Константинович
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Усачёв Артём Владимирович
Дело на сайте суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
19.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2019Передача материалов судье
24.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
09.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.07.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.08.2019Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее